FICOU FEIO PARA A “VEJA”

Sobre a reportagem da revista "Veja" publicada nesse final de semana, que apresenta uma versão atribuída ao ministro do STF Gilmar Mendes sobre um encontro com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, no dia 26 de abril, no escritório e na presença do ex-ministro Nelson Jobim, informamos o seguinte:

1. No dia 26 de abril, o ex-presidente Lula visitou o ex-ministro Nelson Jobim em seu escritório, onde também se encontrava o ministro Gilmar Mendes. A reunião existiu, mas a versão da Veja sobre o teor da conversa é inverídica. "Meu sentimento é de indignação", disse o ex-presidente, sobre a reportagem.

2. Luiz Inácio Lula da Silva jamais interferiu ou tentou interferir nas decisões do Supremo ou da Procuradoria-Geral da República em relação a ação penal do chamado mensalão, ou a qualquer outro assunto da alçada do Judiciário ou do Ministério Público, nos oito anos em que foi presidente da República.

3. "O procurador Antonio Fernando de Souza apresentou a denúncia do chamado Mensalão ao STF e depois disso foi reconduzido ao cargo. Eu indiquei oito ministros do Supremo e nenhum deles pode registrar qualquer pressão ou injunção minha em favor de quem quer que seja", afirmou Lula.

4. A autonomia e independência do Judiciário e do Ministério Público sempre foram rigorosamente respeitadas nos seus dois mandatos. O comportamento do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva é o mesmo, agora que não ocupa nenhum cargo público.

Assessoria de imprensa do Instituto Lula

Você pode gostar...

37 Resultados

  1. Paulo Roberto disse:

    Eu acredito kkkkkkkkkkkkkkk LULA nunca sabe de nada kkkkkkkkkkkkkkkkk Cara de pau, e o maluco do pelegrini ainda publica isso

  2. hugo disse:

    SITE DA CUT DESTACA ENCONTRO DE BLOGUEIROS
    Encontro de Blogueiros começa com debate sobre marco regulatório Escrito por Eliane Costa. Originalmente publicado pelo portal Barão de Itararé
    Fotos de Manoel Porto

    Ativistas digitais de todo o Brasil estão reunidos em Salvador no III Encontro de Blogueiros. Nas redes e nas ruas pela democratização da comunicação foi o tema da primeira mesa de debate, na noite desta sexta-feira (25/5), que reuniu o jornalista Franklin Martins (ex-ministro da Comunicação), a coordenadora do Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), Rosane Bertotti, e o deputado federal Emiliano José (PT) da frente parlamentar pela liberdade de Expressão, no Congresso Nacional.

    “Eu acho que cada um de vocês que estão aqui, e muitos outros que não estão, está fazendo uma coisa muito importante: não estão se submetendo. Cidadania se faz com rebeldia, com não submissão. E vocês estão fazendo isso”, assim Franklin Martins saudou os participantes do Encontro de Blogueiros, antes de começar a sua exposição, na qual defendeu a necessidade urgente de um novo marco regulatório para as comunicações eletrônicas no Brasil.

    Para Martins, todos os meios que utilizam um bem público finito e escasso, que precisa de concessão no país, devem também se submeter a uma regulação, a exemplo do que acontece em vários países democráticos do mundo. O jornalista acha inevitável ter um novo marco regulatório, visto que a legislação brasileira sobre o assunto é de 1962, quando não existia internet e havia poucos televisores no país. Outra forma de promover esta atualização seria a regulamentação dos artigos da Constituição de 1988 que trata da comunicação, que continuam sem a devida implementação. “É preciso ter uma regulação urgente ou então o mercado dará as regras e prevalecerá a lei os mais fortes. Neste caso, as empresas de telecomunicações”.

    O jornalista propôs ainda que os blogueiros progressistas comecem uma campanha de defesa da regulamentação dos itens da Constituição referentes à comunicação, que teria como principal lema: Nada que fira a Constituição, mas tudo que está na Constituição. “Se formos capazes de mostrar ao conjunto da sociedade que queremos a Constituição, formaremos maioria, e ai teremos grandes chances de sermos vitoriosos nesta luta”, acrescentou.

    Mobilização popular

    A necessidade de atrair a sociedade para a discussão do tema também foi ressaltada por Rosane Bertotti, que defendeu ações mais efetivas dos ativistas da luta pela democratização da comunicação para fazer o tema tomar as ruas. “É preciso vontade política para a existência de um novo marco para as comunicações. É preciso construir uma nova correlação de forças e fazer com que a sociedade entenda o que é o marco regulatório. Temos que mudar o nosso discurso para que a classe trabalhadora entenda o que a gente quer e fazer com que todos entendam que a comunicação é um direito de todos. Precisamos levar isso para as ruas e colocar o tema na agenda de discussão para que o marco regulatório não demore 17 anos para ser aprovado, como aconteceu com a PEC do trabalho escravo”, disse a coordenadora do FNDC.

    Falando como membro da Frente Parlamentar pela Liberdade de Expressão e Direito à Comunicação, o deputado Emiliano José lembrou que o debate do tema diz respeito à luta pela democracia e não se pode deixar isso apenas na esfera da comunicação. Para ele, é preciso deixar claro para a sociedade, que o que se pretende com o novo marco é o aumento da multiplicidade de vozes na comunicação. “A velha mídia pode estar aí, mas com o aumento das vozes que representem a nossa sociedade”.

    O parlamentar, que também é jornalista, se comprometeu a trabalhar para que o marco seja aprovado no Congresso, mas ressaltou que para que isso é necessário que o governo envie um projeto para o Congresso, para que deputados e senadores possam debater e legislar sobre o tema. Segundo Emiliano José, é também necessária uma ampla mobilização do movimento social em torno da questão para que o marco possa ser aprovado pelos parlamentares.

    O III Encontro de Blogueiros continua neste sábado e domingo com o debate de outros temas de igual relevância para luta pela democratização da comunicação no país. A TVT transmite ao vivo e você pode acompanhar aqui.

  3. DARUANDA disse:

    Não ficou feio para a “Veja”. Continua feio para Lula. O próprio ministro Gilmar Mendes confirma a versão da revista. Qual dos dois é mentiroso? O comportamento do ex-presidente continua o mesmo, ou seja, sempre buscando manter-se no poder, a qualquer custo. E a sua assessoria de imprensa, como se vê, continua com o velho método utilizado pelos nazistas, que consiste em proclamar mentiras insistentemente, até que elas passem a ser consideradas verdadeiras.

  4. Ricardo Hage disse:

    Parabéns ao Blog Pelegrini por nos informar o que de fato ocorreu, se analisarmos bem durante todo o mandato do Presidente Lula o mesmo nunca interferiu nas ações do Judiciário.
    Esse Gilmar deve está tentando junto com o PIG (Partido da Imprensa Golpista) justamente inventar a criação de um fato relevante para disfarçar o envolvimento de gente ligada a ele no esquema de Cachoeira. Como é do conhecimento de todos o esquema tem o Editor Chefe da Veja, O Senador Demóstenes, a Empresa Delta e outros ligados indiretamente com o contraventor de acordo com gravações da PF. Assim foi muito importante essa nota de esclarecimento para o bem da verdade.

    Forte abraço,

    R Hage

  5. Vivendo disse:

    Realmente LULA, nunca sabe de nada, será que MARCIANO sabe de alguma coisa?

  6. Vivendo disse:

    Ex-presidente ‘plantava coisas falsas’, diz Gilmar

    O ministro do STF, Gilmar Mendes, disse na noite de ontem, em Manaus (AM), que decidiu revelar a conversa que teve com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva porque estava sendo alvo de informações ‘plantadas’ envolvendo sua relação com o senador Demóstenes Torres (ex-DEM, sem partido-GO).

    ‘O que me fez crescer a convicção de que havia algo de errado foi a informação que me veio de pessoas confiáveis de que essas informações estavam sendo plantadas, inclusive com a participação do (ex) presidente. Aí me preocupou’, disse Mendes, que participou de evento realizado pela Escola Superior de Magistratura do Amazonas. Ele repetiu, conforme sua versão, que se sentiu constrangido com o fato de Lula insistir no tema CPI do Cachoeira e fazer menção ao encontro com o senador em Berlim. ‘Eu estranhei. Não era a relação que nós tínhamos há tantos anos. E era algo atípico. O (Nelson) Jobim estava presente e neste momento complementou: ‘O que ele tá querendo dizer é que o deputado Protógenes (Queiroz) pode estar querendo levá-lo à CPI’. E eu ainda ironizei: ‘A essa altura, com o que tem aparecido sobre o deputado Protógenes, ele está é precisando de proteção na CPI”.

    O ministro garantiu que teve ‘relação estritamente profissional’ com Demóstenes, ‘Quanto aos seus malfeitos, eu não tenho parte nisso.’ Ele disse que denunciou a conversa com Lula para evitar qualquer tipo de ‘abuso’.

    ‘Não pode fonte oficial, um parlamentar, um ex-presidente da República, um ministro da Justiça, veicular coisas falsas, isso não pode ocorrer’, afirmou.

    / RENATA MAGNENTI, ESPECIAL PARA O ESTADO
    http://estadao.br.msn.com/ultimas-noticias/ex-presidente-plantava-coisas-falsas-diz-gilmar

  7. Joel disse:

    SÃO COISAS DO PODER.

    Até hoje, desde 2005 tem gente que ainda acredita na lisura de Lula e sua claque!

    Estava me esquecendo, estamos no Brasil plenamente e conscientemente, e inerentemente corrupto!

  8. Pr. Josafá Souza Costa disse:

    Liberdade de Imprensa agora seria cassar a concessão da famigerada Revista Veja, pelo teor dos blefes cometidos por ela com injurias, calúnias e difamações.
    O Brasil não deixará de ser democrático quando passar a agir com seriedade nas questões de respeitabilidade que dignifica a nossa cidadania, punindo de forma exemplar aqueles que levianamente promovem o terror, tirando dele proveito e deixando rastros de destruição irreparáveis na vida de pessoas de bem, fazendo com que elas provem para a sociedade o contrário daquilo que se alardeou.
    Até quando a complacência brasileira andará de braços dados com a inconveniência do corporativismo sínico desses covardes que se beneficiam da desgraça alheia sem ao menos uma retratação pública que possa atenuar a gravidade dos fatos?
    Chega de impunidade nos meios de comunicação; imprensa é pra comunicar, informar, e não pra caluniar.
    Brasil, Veja por onde andam os teus conceitos de liberdade,já que outros estão vendo o que não vês.

  9. pelegrini disse:

    Muito Bem, Pastor Josafá!

  10. Lula é o cara! disse:

    Nem adianta falar mal de Lula. Ele é e sempre será O CARA!

  11. PABLO ALEX disse:

    SE ELA TIVESSE FALADO DE UM OUTRO PARTIDO CONCERTEZA VCS Ñ ESTARIAM DIZENDO ISSO , E LULA COMO SEMPRE Ñ SABE DE NADA,TAMOS FERRADO MESMO!!!!!!

  12. DARUANDA disse:

    Lamentável o posicionamento do Pr. Josafá Souza Costa. Liberdade não combina com atitudes ditatoriais. Quem promove o terror neste País são os políticos corruptos, que estão sendo desmascarados diariamente pela imprensa. Cassar uma revista, mesmo que ela não reflita a sua maneira de pensar, não contribui para a democracia.

  13. Lúcio Cardoso disse:

    Coitadinho do Lula!!!
    Tão bonzinho!!
    e fica ai esta Veja ofendendo a honra do rei??
    Um absurdo!

    Lula nunca iria trabalhar pelas costas de Dilma, criando CPMI pra atacar adversários e procrastinar o julgamento do Mensalão.
    Nunca!

    Tentar influenciar o STF para livrar da cadeia Jose Dirceu e seus 40 ladroes então?
    Jamais!!

    Esta Revista Veja é diabólica!!
    Como ousa informar o público das jogadinhas do Chefão?!?!

    Devem mesmo cassar a licença da Veja, é assim que se faz em uma democracia!

    São as elites brasileiras tramando contra o projeto de poder tão legal dos companheiros.

    Vou te falar, nem mesmo se Lula confessar eu acredito nesta revista maldita!!!

    Um assinte!

    Agora falando sério.

    Querer mascarar o modus operandi criminoso de Lula,o confrontando à ideia de parcialidade ou não de uma revista??
    Serve pra quem tem rabo preso ou inteligencia limitada, me perdoe a franqueza.

    O encontro ocorreu, os caras conversaram, Lula é o MAIOR interessado no não julgamento do mensalão e Gilmar Mendes não é santo, seria totalmente crível contar com sua “ajuda”. Isto é um FATO.

    Em todos os países desenvolvidos do mundo existem órgãos de imprensa posicionados à direita ou à esquerda, orientação politica em Estados de Direito Democráticos não é crime.

    O que não é legal é ter inúmeros órgãos de imprensa sendo custeados pelo Estado em troca de Propaganda positiva, isso é amoral.

    Quantos jornais, revistas e blogs hoje, espalhados pelo Brasil, não estão recebendo grana do contribuinte pra jogar o jogo do PT?

    Quantos?

    Por favor “companheiros”, não me julguem um tolo, procurem argumentos mais inteligentes, ok?

    Em os conseguindo, nos falamos de novo.

  14. Lúcio Cardoso disse:

    Caro amigo Pelé,

    me estranha bastante ver você apoiando comentários infelizes a respeito da cassação da licença de um órgão de imprensa por bater de frente com governantes e suas maracutaias.

    Você meu irmão?

    Que outro dia estava sofrendo retaliações por expor mal feitos de homens poderosos de nossa região?

    Não tô entendendo nada…

  15. Lúcio Cardoso disse:

    http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2012/05/29/o-ensurdecedor-silencio-de-lula-por-sergio-vaz-447780.asp

    O ensurdecedor silêncio de Lula, por Sérgio Vaz

    O sujeito que mais falou na História do Brasil de repente fecha a boca

    Sérgio Vaz

    O silêncio de Lula está impressionantemente, absurdamente ensurdecedor.

    O cara é um falastrão. Um tagarela compulsivo, talvez doentio. Fala pelos cotovelos, fala mais que a boca.

    Começou a falar no palanque da Vila Euclides, nas assembléias dos metalúrgicos de São Bernardo, e não parou mais. Perdeu três eleições seguidas e, entre uma outra, andava pelo país falando feito pregador no púlpito, feito camelô da Praça XV quando chega a barca.

    Eleito, o que mais fez foi falar. Passou oito anos na Presidência fazendo no mínimo um discurso por dia. Às vezes três.

    Mal foi liberado pelos médicos após o tratamento do câncer, voltou a falar.

    Aí, a partir do meio-dia de sábado para cá, silenciou.

    Um ministro da mais alta Corte de Justiça do país contou que, em conversa privada, Lula disse a ele que era melhor adiar o julgamento do mensalão. Na conversa privada, Lula falou sobre viagem dele, o ministro Gilmar Mendes, a Berlim – uma insinuação clara de chantagem.

    A revista Veja começou a circular no início da tarde de sábado com as afirmações de Gilmar Mendes.

    Lula, boca de siri. Caladinho. Nem um pio.

    Se alguém me acusa de chantagem, de interferir em um julgamento do STF, e sou inocente, saio berrando pra quem quiser ouvir. Falo que nem Lula nos palanques de onde ele jamais saiu. Nego tudo de pé junto, uma, duas, mil vezes.

    Isso eu, humildérrimo jornalista aposentado.

    Ao Lula, bastaria fazer um sinal e teria diante de si, para ouvi-lo, toda a imprensa nacional, mais os 300 blogueiros progressistas na ocasião reunidos em convescote pago por entidades públicas na Bahia.

    Lula, boca chiusa. Fechadinha.

    Nélson Jobim desmente a Veja. Gilmar Mendes desmente o desmentido.

    Lula, boca fechada.

    Aí, na segunda-feira à tarde, 48 horas depois, o Instituto Lula divulga nota. “Meu sentimento é de indignação”, diz a nota do Instituto Lula.

    A nota não diz que Gilmar, o amigo dele, mentiu. Diz que seu sentimento é de indignação contra a revista que revelou a conversa.

    E diz não em uma nota sua. Lula, o que sempre falou mais que a boca, não falou em nota pessoal. Não falou em uma nota da sua assessoria, mas do Instituto Lula, como se o Instituto Lula fosse ele.

    Um instituto, uma fundação, não pertence a quem lhe empresta o nome. Mas Lula e o lulo-petismo sempre confundiram o público com o privado, sempre privatizaram para si o que é público, então não é de se espantar.

    O que é de espantar é o silêncio do político que mais falou diante de um microfone em toda a História do Brasil, do Mundo, do Universo.

    Um sîlêncio ensurdecedor. E eloquente. Tremendamente eloquente.

    Sérgio Vaz é jornalista

  16. Pr. Josafá Souza Costa disse:

    Caro DARUANDA, liberdade é pra quem sabe usa-la nos critérios da verdade e com respeito ao próximo.
    Você já deve ter ouvido falar do quarto poder, fato atribuído à imprensa.
    Quem hoje neste País está na pratica da Ditadura não é mais os militares e sim a Imprensa. Abra os seus olhos e VEJA!
    Nesta blog eu ainda tenho a liberdade de fazer comentários que julgo esclarecedores ao emitir minhas opiniões, sem contudo querer impor meus conceitos sobre os comportamentos normativos da política na sociedade, mas, sua discordância sobre o que versei é tão bem vinda quanto à similaridade de opinião. Não ficaremos inimigos por isso, ainda que o grande mal deste País de 512 anos não foi causado pelo ex presidente Lula que o governou apenas por 8 anos. Quero ainda dizer que não há na terra governo justo, pois, o problema do mundo está em nós mesmos, ou seja, filosoficamente falando, o homem é produto do meio em que está inserido. Não defendo partido, agremiação ou legenda, defendo os princípios da igualdade perante todos os homens. Sei que estamos envoltos numa matilha de lobos interesseiros, mas, ainda há muito o que aprender, então, vamos caminhar.
    Venceremos!

  17. Alonso disse:

    Temos os teleguiados e os lulaguiados.Quem o segue fica cego para tudo, claro ele é honesto…perfeito.
    Tenha visão crítica meu amigo, não se leve por siglas e sim pela conduta das pessoas. Use sua cabeça. Será que todos os escândalos dos 8 anos de Lula foram mentiras? Acorda Bicho.

  18. pelegrini disse:

    Lucio, em parar para dar crédito ao nosso poder judiciário e aos nossos políticos, eu prefiro ficar pela segunda opção, se o nosso poder judiciário fosse justo não existiria políticos desonestos, concorda? Outra coisa, não estou condenando a revista por revelar falcatruas, estou condenando o jogo sujo que ela faz para prender leitores que comungam com sua linha editorial e muitos batem palmas por conveniência. Não acho Lula um santo, mas não vou admitir que se crie estórias para nos enganar, a revista disse uma coisa e o Lula disse outra. Em quem devemos acreditar? Num Deus do STF, ou num político que nunca pagou pelos erros cometidos, porque a lei fez vistas grossas para seus erros?. E aí, acreditar em quem, em FHC? Demóstenes Torres? Carlos Cachoeira? José Dirceu? Ramiro Campelo? Paulo Souto? Gilmar Mendes? Nos juízes vendedores de sentenças?

    Vou fazer um acordo com você, me apresente o seu político sério, se for melhor que o Lula eu dispenso e viro pra o seu lado. Ou então, vamos fazer o seguinte, o congresso nacional é um estádio de futebol, ali tem vários times jogando e cada um torce pelo seu.

    Quanto a apoiar os comentários é um direito nosso, uns pensam que estão indo para o lado de Deus, mas estão do lado do Diabo, e outros pensam que estão indo para o lado do Diabo, mas acabam descobrindo que estão do lado de Deus. O melhor de tudo é, saber que só o Todo-Poderoso é que dirá se estamos certos ou errados.

    Continuarei expondo os maus feitos dos poderosos, não só dá nossa região, mas de todo o Brasil, mas farei com responsabilidade e não como fez a revista Veja de forma irresponsável, relatando só o que ouviu do “deus Gilmar Mendes” e não se deu ao trabalho de ouvir o presidente Lula.

    Abraço, amigo,

    Pelegrini

  19. Ricardo Hage disse:

    Autor: Wálter Fanganiello Maierovitch

    Gilmar Mendes, além do tiro no pé, pode ser processado criminalmente

    Numa linguagem futebolística, tão a gosto do ex-presidente Lula, pode-se concluir ter o jogo terminado 2×1.

    O desmentido de Lula encontra apoio no testemunho de Nelson Jobim, único presente ao encontro. A propósito, um encontro ocorrido, a pedido de Lula, no escritório de Jobim, no dia 26 de abril deste ano.

    O ministro Gilmar Mendes, além de a sua versão ter ficado isolada, conta com a desvantagem de ter esperado um mês para denunciar, pela imprensa, a “pressão” e a “chantagem” que atribuiu ao presidente Lula. O perfil mercurial de Mendes, que é bem conhecido, não se adéqua a um mês de espera.

    Segundo Mendes declarou à revista Veja e confirmou em entrevistas, Lula teria ofertado-lhe “blindagem” na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) que apura o escândalo Cachoeira-Demóstenes-Delta. O motivo da proteção na CPMI teria sido o financiamento feito por Cachoeira de uma viagem a Berlim feita por Mendes em companhia de Demóstenes.

    É inexplicável não tenha Mendes, diante da supracitada “chantagem” (na última entrevista Mendes usa o termo “insinuações”), levado o fato, por ser criminoso, ao conhecimento imediato de seus pares e da Procuradoria-Geral da República.

    Antes de ingressar no Supremo Tribunal Federal (STF), Mendes era membro do Ministério Público Federal, cujo chefe institucional é o procurador-geral da República. Ou seja, Mendes conhece bem o mecanismo a ser acionado para encaminhamento de uma “notitia criminis”.

    No STF, já presidido por Mendes, são realizadas sessões administrativas reservadas. Em nenhuma delas Mendes apresentou o fato que, conforme afirmou, deixou-o indignado.

    Como se percebe sem esforço, o relato de Mendes, sem qualquer prova da veracidade da afirmação, ofende a honra objetiva e subjetiva do ex-presidente.

    Em resumo, Mendes atentou à dignidade e ao decoro de Lula. Assim, pode virar réu em ação por crime contra honra e objeto de ação de iniciativa privada da vítima (Lula).

    Não se deve olvidar os antecedentes de Gilmar. Ele já mentiu ao denunciar, de forma escandalosa (“vou chamar o presidente às falas” ou “vivemos num Estado policial”), uma interceptação telefônica que não aconteceu. Nesse lamentável e triste episódio, Mendes contou com o apoio do senador Demóstenes Torres, que confirmou em diálogo publicado pela revista Veja o teor da conversa mantida com Mendes.

    Logo depois de desmentido por perícia e por conclusão da Polícia Federal em relatório de encerramento de apuração, Mendes passou a dizer que denunciou o fato porque era verossímil. Em outras palavras, promoveu, à época, um grande escândalo, na condição de presidente do STF, com base na verossimilhança. Por aí já se percebe a leviandade de Mendes.

    Lula não tem o perfil de quem vai aos finalmente quando ofendido. Mas, desta vez, renunciar em defender sua honra em juízo tem um componente maior. Não atende ao interesse público manter, na mais alta corte de Justiça do país, um ministro-julgador de tal calibre. Lógico, em sua defesa Gilmar, como regra, pode ofertar exceção da verdade. Só que não terá o testemunho de Jobim a seu favor. Esse ex-ministro, amigo de Lula e de Mendes, é testemunha única.

    Na nossa legislação não vigora a antiga regra do “testis unus testis nullus! (testemunho único é testemunho nenhum). Portanto, o testemunho de Jobim poderá ser aceito.

    Mendes, que demorou a denunciar, bem sabe que “dormientibus non sucurrit jus” (o Direito não protege os que dormem).

    Além disso, nenhum ministro do STF afirmou sofrer pressões ou insinuações de Lula no sentido de adiar o julgamento do Mensalão para depois das eleições municipais. O STF é um órgão colegiado. Isso quer dizer que não adiantaria — e Lula não é nenhum estulto — só convencer Mendes. Portanto, os próprios pares de Gilmar desmentiram sua afirmação de que lula estaria pressionando por adiamento do Mensalão. Por outro lado, a ministra Cármen Lúcia, mencionada por Mendes na Veja, não teve contato com o ex-ministro Sepúlveda Pertence. E Lewandowski, que como se sabe foi sugerido para o STF pela esposa de Lula, também disse não ter sofrido pressões.

    O “Mensalão”, que Mendes sustenta haver Lula pedido-lhe para adiar, já foi objeto de sessões administrativas (com participação de Mendes), quando se acertou até o tempo para manifestação das partes.

    Pela mídia, o revisor desse processo, Ricardo Lewandowski, já informou que brevemente o colocará à disposição do presidente Ayres Britto. E Britto, num compromisso público, frisou que o colocaria em pauta tão logo recebesse os autos.

    Mendes, trocando em miúdos, até por não ser presidente, como poderia mudar o quadro, em especial diante do compromisso de Britto, que é quem marca a pauta, perante os jurisdicionados (cidadãos brasileiros).

    Pano rápido. O ministro Gilmar Mendes coloca-se, pela segunda vez, numa camisa de sete varas. Até quando?

    Wálter Fanganiello Maierovitch

  20. Anonimato disse:

    É isso aí Pelegrini, refresca a mente destes aminésicos, que pensam que só no governo Lula teve escândalos. São pessoas com o dna de ACM, FHC e Ramiro.
    Acorda Bichos.

  21. Lúcio Cardoso disse:

    Pelé,
    o problema esta em tentar mascarar FATOS.

    Lula não desmentiu Gilmar Mendes,hora nenhuma o acusou de estar mentindo.

    Por enquanto ele esta caladinho. Alias, a única vez que ficou calado na vida.

    Se for mentira, não é responsabilidade da Veja, Gilmar Mendes já confirmou a historia em outros meios de comunicação.

    E ai, como fica?

  22. pelegrini disse:

    Lúcio, se Gilmar Mendes tem moral para desmascarar Lula, vamos assistir. Só lhe digo uma coisa, não tenho porque exaltar a justiça nesse país, se você gosta deles e o acham decente, tudo bem. Agora, eu acho que estão todos enlameados, ou você acha que alguém sai limpinho disso?

  23. Lúcio Cardoso disse:

    Pelo que parece, desta feita Gilmar Mendes deu o golpe certo. Lula se enrolou de verdade nessa, todo enlameado!
    Gilmar esta confirmando a toda voz e Lula calado.
    Acabou acelerando o processo do mensalão.
    Tiro no próprio pé!

  24. Predro Bô disse:

    Pele esse Gilmar é o mesmo que viajou para a Europa por conta de Carlinhos Cachoeira juto com Demostenes?

    Perguntar não ofende.

    Predro Bô

  25. Predro Bô disse:

    Quem tem mais credibilidade?

    Xô tucanada golpista. Amanhã tem Lula palestrando em Brasília
    Enquanto a tucanada dorme e acorda com gente como Carlinhos Cachoeira, pensando em armar arapucas para dar golpes, amanhã (30), o presidente Lula, voltará a dar palestras.

    Em Brasília, ele falará no V Fórum Ministerial de Desenvolvimento, às 17hs.

    O Fórum reúne representantes de governos de 30 nações da América e da África, para debater os desafios sociais e econômicos deste início de século.

    Em pauta, soluções sustentáveis para enfrentar desafios como a pobreza, a exclusão social, o déficit de educação e saúde e o desemprego.

    O Brasil foi escolhido como sede da quinta edição do fórum em razão da visibilidade mundial alcançada pelo Programa Bolsa Família, pelo Plano Brasil Sem Miséria e pela cooperação técnica em políticas sociais com outra nações.

    O Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS) é responsável pela organização do encontro, em parceria com o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) e com a Agência Espanhola de Cooperação Internacional para o Desenvolvimento.

    Comentar fatos e resultados não ofende.

    Predro Bô

  26. Valenciano disse:

    Pellegrini, concordo com seu comentário de que nessa república das bananas não existe santo, no entanto pense bem antes de apoiar comentários que falam em restringir liberdade de imprensa sob pretexto de falta de responsabilidade por parte desta.
    Já criaram até uma sigla, PIG. Rpz, pense, melhor uma imprensa ruidosa do que o silêncio dos porões como bem disse a nossa ilustre presidente Dilma. Não apóie comentários que atentem contra a democracia, no final vc que gosta tanto de expor suas opiniões pode ser um dos maiores prejudicados. Veja que venho te alertando sempre sobre isso.
    Não podemos por conta dos excessos de alguns passar a defender posições que servem aqueles que querem nos condenar a escuridão. Se a Veja errou, exagerou ou seja lá o que for o judiciário está aí para isso, e não me diga que um ex-presidente com a expressão do Lula não faria frente a um Gilmar por ser Ministro do STF, a não ser que este realmente tenha feito o que a revista diz.
    Ah! leio veja e isto é, ambas me servem de alguma maneira, me identifico com a linha editorial das duas, e isso se dá por uma questão simples, eu sei filtrar.
    Pense, o que estaria fazendo Gilmar com seus dois melhores amigos em um escritório em Brasília? A resposta é conversando amenidades, grandes amigos tem dessas coisas – só rindo -. Lula é um cabra safado, não menos que Gilmar e tantos outros é bem verdade, mas safado. O comportamento dele sempre foi anti-republicano, sempre atentou contra as instituições, isso não é novidade.

  27. Valença viva disse:

    Não sabia que o pastor josafá e pelegrini coloca a mão no fogo por Lula! Também acho ele como maior lider que nosso país teve, mas não coloco a mão no fogo e além disso seu partido é sujo! Mensalões, contratos milionários do governo com a Delta…por que aqui ninguém comenta a morte encomendada pelo PT do Celso Daniel! Gostaria que o pastor e o blogueiro comentasse sobre esse assunto? Será que acham que o PT também está sendo vitima? Cuidado pastor dos lobos com pele de carneiro. Chega da ditadura petista!

  28. Tiago Assis disse:

    O PT conseguiu implantar uma ditadura civil, cooptando partidos e diversas entidades civis flagradas praticando irregularidades, e, ainda tem gente complacente com essa corja que não implementou um projeto de autoria prórpia. O país ainda vive sob a agenda que o PSDB implantou na década de 90…

  29. Pr. Josafá Souza Costa disse:

    Para Valença Viva: Caro comentarista, não sou petista nem ponho a mão no fogo por ninguém; não defendo nem acuso porque não sou juiz, mas tenho o direito de emitir opiniões como você emitiu as suas. Respeite as minhas e faça jus às suas sem me agredir por ter exposto o que penso sobre o que foi versado.
    Quanto ao caso da morte do ex prefeito Celso Daniel, é lamentável a perda de um ser humano naquelas circunstâncias, mas, esse é um problema da justiça que não pode ser imputado a mim nenhuma ação para reparar o ato fatídico.
    Mas já que você acha que eu ou Pelegrini poderiamos resolver, acho que Pelegrini concorda que façamos a transferência dessa responsabilidade para você que está tão incomodado com a falta de atitude dos que deveriam já ter resolvido e até agora não o fizeram.

  30. seahawk disse:

    FOGO PRÁ TODOS OS LADOS! POR QUE AQUI NA FACE DA TERRA BRASILIS SÓ BICHO ESCROTO É O QUE VAI TER.COMO ACREDITAR EM ALGUÉM? NA SUPREMA CORTE SUJA E VENAL;EM QUALQUER UM POLÍTICO PRINCIPALMENTE O LULA; COMO? NÓS TEMOS MESMO É QUE DIFUNDIR,ESPALHAR,DISSEMINAR A REVOLUÇÃO E ACABAR COM ESSAS CORTES, SUPREMAS, ABSOLUTAS, DOMINADORAS ARROGANTES; PODER AO POVO QUE É INSUPERÁVEL, TEMERÁRIO, AUDACIOSO, OUSADO, QUE IFUNDE TEMOR;É CERTAMENTE UMA COISA QUE NÓS PODEMOS MAS, NÃO ACREDITAMOS, POR SERMOS TODOS TOLOS, IGNÓBEIS INDIVIDUALISTAS.(bem extremista né? mas, só assim haverá mudança)temos que primar pela defesa de medidas extremas para resolver os problemas sociais,abraço conclamatório a todos.

  31. Alonso disse:

    Qual o interesse de Lula em marcar um encontro com Gilmar Mendes? Porque depois veio à tona a viagem de Gilmar Mendes à Alemanha(ele divulgou os comprovantes da viagem paga pelo STF), porque Lula não fala e revela o teor da conversa?
    Ah.. já sei.. ele não sabia de nada!

  32. Alonso disse:

    Por mais que agente goste de uma pessoa, por mais que agente tenha afinidades ideológicas com uma pessoa é simplesmente uma BURRICE fechar os olhos para tudo e blindar esta pessoa que parece estar acima do bem e do mal.
    Como explicar o enriquecimento da noite pro dia do filho de Lula? Aliás ele ironicamente numa entrevista falou que o filho era equivalente à Ronaldo: um fenômeno. Tá aí pra quem quiser saber as parcerias da empresa de Lulinha de fundo de quintal com a “OI”. Contratos milionários.
    Ah meu irmão.. quer saber… Vá caçar um jegue na praia…

  33. Anonimato disse:

    Calma Alonso… Pra que tanta ironia e ódio?
    Já achamos o que você nos mandou procurar… O Jegue é você cara de pau.
    .

  34. Alonso disse:

    Eu sou o jegue cara de pau e voce é um covarde que se esconde no anonimato.
    E não é ódio não meu querido, é indignação. Vc não lê jornal não?
    Vai ter copa do mundo em nosso circo…

  35. P/ Seahawk disse:

    Olá amigão, quanto tempo hein?
    Vc parece que é de esquerda!
    qual partido mesmo vc defende??? se não puder responder com clareza o seu partido, tudo bem!
    abç

  36. Alonso disse:

    Para Anonimato: olha o que vc falou lá em cima: “…que pensam que só no governo Lula teve escândalos”.
    Vc está justificando os crimes do PT por também ter acontecido em outros partidos.É, agora eu entendo seu “anonimato”. É uma competição de quem á mais corrupto?
    O “câncer” do Brasil é a corrupção, o combustível que a alimenta é a passividade de pessoas como voce. Países como o Chile, menos ricos, porém mais sérios, estão dando lições por exemplo na área de educação.
    Vc sabe ao menos quais as acusações sobre Zé Dirceu, não? Só uma delas: ele é acusado, com provas, de ser CHEFE DE QUADRILHA. Qual a diferença dele para Fernado Beira Mar? Pra mim nenhuma.
    Vá caçar outro jegue na praia, porque o primeiro vc já achou: eu.
    Ass: Jegue Cara de Pau.

  37. Alonso disse:

    “Ficou feio para Veja” ?
    Mensalão, Zé Dirceu, Palocci, Genuíno, Caso do Prefeito de Santo André, aliança com Collor, anões….
    Ficou feio foi para o PT.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *