Dilma não evita execução de brasileiro na Indonésia
O fuzilamento de Archer está previsto para ocorrer a partir da meia-noite de domingo (18) na Indonésia – 15h deste sábado (17) no horário de Brasília
A presidenta Dilma Rousseff apelou, nesta sexta-feira (16), ao presidente da Indonésia, Joko Widodo, para tentar impedir a execução de dois cidadãos brasileiros presos no país asiático. No entanto, segundo o assessor especial para assuntos internacionais do Brasil, Marco Aurélio Garcia, não houve “sensibilidade” por parte do governo indonésio.
Marco Archer foi preso, em 2003, por tentar entrar no país asiático com 13 quilos de cocaína. Ele foi condenado por tráfico de drogas, em 2004, e deve ser executado na tarde deste sábado (17), pelo horário de Brasília (meia noite na Indonésia). Rodrigo Muxfeldt foi preso e condenado, em 2004, por tráfico de drogas, e também deverá ser executado na Indonésia.
Em entrevista coletiva concedida nesta sexta para esclarecer o assunto, Garcia informou que o governo federal fez diversas tentativas de reverter a situação. Para ele, a atitude tomada pela Indonésia vai arranhar a relação daquele país com o Brasil.
“A presidenta lamentou essa posição do governo indonésio e chamou atenção para o fato de que essa decisão cria, sem dúvida, sombras nas relações entre os dois países”, explicou Garcia.
Esse crápula tem que morrer mesmo, isso é um País com leis séria, não entendo como uma presidente da República pede por um traficante d drogas, quantos jovens ja foram executados em vias públicas e na frente das mães por causa desse traficantes de merda….e se ele conseguir sair com vida com certeza centenas de jovens vão morrer futuramente e diretamente por causa desse verme , fica aqui meus parabéns para esse pais de leis séria e que esse traficante vá pro colo do capêta….Deixo uma pergunta, quem vai se arriscar a entrar nesse país com drogas ? o cara pode entrar, agora que vai entrar com o C…piscando vai….
Vc do 9:02,não quis se identificar tudo bem mas faço minha suas palavras, fica ai o que na verdade nossa presidenta quer do nosso pais, não sou de nenhum partido ou mesmo religião só gosto e procuro fazer o que é certo, que os familiares mim perdoe, mas parabéns ao presidente da Indonésia.
Anonimo, todo mundo procura sempre um meio de sobreviver, esse meio da droga não é legal e nem o mais seguro para o ser humano, mas é o meio mais prático de se obter algum dinheiro e tentar ter uma vida digna. Não sou a favor que as pessoas matem por causa da droga, mas essa é a lei, quem fala muito tem mesmo é que morrer, assim como você, lugar de gente como você, raivoso e sem noção do que fala é no inferno, seu escroto. Se você é contra nossas atitudes, venha aqui nas bocas demonstrar sua insatifação, seu bunda mole. O que o mundo está cehio é de covardes, que vestem uma carapuça para falar besteiras.
Eu acho esse um caso interessante: A Indonésia, cuja legislação anti-drogas é rigorosa (motivo de aplausos de alguns do comentaristas daqui), abre essa possibilidade minimamente humanista: caso seja um estrangeiro seja condenado à morte, o chefe de estado de seu país pode clemência (o que não quer dizer muita coisa, apenas é para o cara não morrer. Não se sabe o que Indonésia faria depois – prisão perpétua? extradição? chibatadas?). O que Dilma fez foi apenas aquilo que o protocolo estabeleceu – aliás, um dos pilares da Diplomacia é um Estado dê assistência necessária aos seus súditos no estrangeiro. O que vejo, no entanto, é uma faca de dois gumes e no qual Dilma sempre estará em desvantagem:
a) Seguindo o protocolo e pedindo clemência, ela é criticada por ajudar um criminoso, Esquece-se que ele é brasileiro e está enfrentando a pena capital. E nisso vem as loas para a pena de morte, achar que a Indonésia é uma maravilha porque bandido bom é bandido morto, que nada no Brasil presta, que a presidentA tem mais o que fazer do que proteger criminoso e lá vai a ladainha.
b) Se Dilma tivesse se negado a clemência, ela é criticada por NÃO AJUDAR um brasileiro em dificuldades no exterior. Esquece-se que ele é criminoso e só se lembram que está no corredor da morte. E nisso vem a defesa pelo direito humanos, a obrigação da presidentA em defender os brasileiros no exterior, apelo à dor da família, acusações de que a Indonésia é uma país duro (lembraram até que lá é um país de maioria muçulmana, o que renderia novos comentários islamofóbicos) e lá vai a ladainha.
Em suma, QUALQUER coisa que ela fizer, será uma luta inglória que desagradará gregos ou baianos. Ou, usando uma metáfora do xadrez, zugzwang: a obrigação de efetuar um lance que ocasiona a derrota ou uma desvantagem qualquer.
Para quem se interessa por análises mais profundas e entender porque a Indonésia aplica a pena de morte por drogas e o Brasil, não.
Por que um brasileiro vai ser fuzilado na Indonésia
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-que-voce-deve-saber-para-entender-por-que-um-brasileiro-vai-ser-fuzilado-na-indonesia/
Paulo Nogueira
O brasileiro Marco Archer Cardoso Moreira, de 53 anos, de alguma forma vai morrer por culpa dos crimes do Império Britânico num passado já remoto.
Segundo informações do governo da Indonésia, ele vai enfrentar um pelotão de fuzilamento no próximo sábado.
Moreira foi condenado à morte em 2004, depois de ter sido apanhado com 13,4 quilos de cocaína ao tentar entrar na Indonésia. A droga estava escondida no interior de uma asa delta.
A título de curiosidade, aquilo é uma migalha diante da meia tonelada de pasta de cocaína descoberta no helicóptero dos Perrelas, mas isto é outra história.
A Indonésia tem as penas mais duras para tráfico de drogas do mundo, e não é à toa.
É efeito das Guerras do Ópio, e aí é que entram os britânicos na história do brasileiro prestes a ser fuzilado.
As Guerras do Ópio, ambas no século 19, são talvez o capítulo mais vergonhoso do imperialismo britânico.
A Inglaterra importava três produtos chineses em grande quantidade: seda, chá e porcelana. Os ingleses tinham um brutal déficit comercial com a China.
O que fazer?
A Inglaterra vivia a Revolução Industrial, e entendeu que poderia vender aos chineses uma série de quinquilharias. Um navio inglês, comandado por um certo Lorde MacCartney, foi mandado para a China com os produtos destinados a equilibrar a balança comercial dos dois países.
O problema é que os chineses não se interessaram por nada.
Foi quando entrou em cena o ópio. A Inglaterra, berço da civilização, começou a contrabandear para a China o ópio que produzia na Índia.
Foi um horror para a sociedade chinesa. São célebres as imagens de casas de ópio na China, em que as pessoas se consumiam num estado de letargia e alienação.
Num certo momento, o governo chinês impôs leis duras para o contrabando de ópio. Antes, o imperador mandou uma carta à Rainha Vitória na qual ponderava que era injusto o que a Inglaterra fazia.
Da China, recebia porcelana, chá e seda. Em troca, cobria os chineses de ópio, proibido na Inglaterra.
A rainha, se leu a carta, não se manifestou.
Diante das dificuldades que surgiram para o contrabando, a Inglaterra decidiu fazer uma guerra, em meados dos anos 1 800.
O pretexto era que a China estava ferindo os princípios do livre comércio.
A China não teve como enfrentar as forças inglesas, adestradas nas guerras napoleônicas.
E o ópio foi imposto.
Batidos, os chineses não tiveram o que fazer. Armaram, depois, uma resistência, e as coisas apenas pioraram.
Veio a Segunda Guerra do Ópio, na qual a Inglaterra praticamente destruiu a China. Tomou territórios como Hong Kong e, suprema bofetada, colocou no comando da alfândega chinesa um inglês.
É simplesmente extraordinário que a China, devastada, tenha conseguido se reconstruir e ser o que é hoje.
Os estudiosos atribuem esse milagre ao confucionismo, a cultura de alto conteúdo de sabedoria prática que domina a China.
A única vitória – não pequena, aliás – da China foi ter conseguido dar o nome de Guerras do Ópio aos horrores praticados pelos britânicos em nome do livre comércio.
Perpetuou-se, assim, a vergonha.
Países ao redor da China, como a Indonésia, foram duramente afetados pelas Guerras do Ópio. A Indonésia, no sudeste Asiático, era um dos portos de passagem para os navios ingleses abarrotados de ópio.
Como efeito colateral disso, a população nativa sofreu pesadamente os efeitos da droga. Os indonésios passaram a consumir ópio copiosamente.
As guerras passaram, mas o trauma ficou.
Na China, o tráfico de drogas é reprimido com penas severas. Na Indonésia, elas são ainda mais duras.
É dentro desse quadro que o brasileiro apanhado com cocaína está prestes a ser fuzilado.
Ele não poderia ter escolhido um lugar pior para contrabandear sua cocaína.
Na raiz das balas que deverão abatê-lo nos próximos dias, está o terror que o império britânico promoveu na Ásia no século XIX.
Ela não consegue por que é desprestigiada,ou ela pensa que lá é Cuba ou Venezuela?
Ela está pensando que lá é o Brasil que tudo pode, inclusive assalto a petrobrás, o roubo do governador baiano e petista Aguinelo que quebrou Brasília, lá existe lei e como já dizia um juiz amigo meu cumpra-se.
A guerra do opio foi o motivo suficiente pra se ter leis tão severas pro combate ao trafico de drogas. Aqui no Brasil com nossa leniência cultural, do tudo pode, nada é feito pra se controlar absolutamente tudo. Vide aí a corrupção que graça na atualidade onde ainda consegue-se ver pessoas e mais pessoas defendendo esse ou aquele partido. Seguramente nesta ultima semana em que a presidente se envolveu com esse caso da Indonésia, aqui no Brasil seguramente morreram milhares por causa do trafico de drogas. e o que todos sabem também é o viés ideológico por trás dessa estrutura toda.
e o caso do batisti ,como anda
Engraçado que a Corrupção é um fenômeno universal, mas que o Brasil parece ter “orgulho” de reivindicar como algo “nosso”, para satisfazer o Complexo de Vira-Lata. Vejo em alguns comentários que as loas pela “eficiência” das leis e dos costumes indonésios, comparado com a leniência (?) cultural do Brasil esteja mais na raiva contra o atual governo do que no conhecimento real das particularidades do país asiático.
Como observei antes sobre esse caso espinhoso, fizesse o que fizesse Dilma no caso do brasileiro, ela será motivo de críticas. É uma situação difícil, pois o brasileiro em questão foi condenado por tráfico de droga em uma país com uma legislação rígida e com um histórico que se justifica para tal. A intervenção de Dilma é, repito, uma tarefa inglória, porque tudo que ela fizer ou o que acontecer será usado contra, pelos seus opositores, como vejo aqui no Blog de Pelegrini. Ela tentou a clemência, não conseguiu. Logo, aparece aqui um desafinado dizendo: “ela não tem prestígio”. Será mesmo isso ou se tratava mesmo de uma caso sem salvação? Seria bom ver qual é o perfil anterior de casos de clemências que deram certo antes. E no mais: e se o pedido de Dilma tivesse sido aceito, será que o o comentarista em questão já não estaria com outra crítica pronta na ponta da língua – como “Ela deveria antes olhar para as pessoas que morrem no Brasil pelo tráfico de drogas do que se preocupar com uma criminoso no exterior”? E se Dilma não tivesse feito nada,s erá que a mesma pessoa não criticaria a presidenta, dizendo que ela está errada, por não salvar um compatriota de uma punição severa? A julgar pelos comentários que leio aqui, sou levado a pensar que a análise cairia nesse sentido.
Claro, é interessante ver que, de uma hora para outra, surgem elogios vários a Indonésia. Contudo, será que a lá é mesmo esse modelo todo de rigor nas leis? Seria bom conhecer mais a Indonésia antes de se fazerem algumas comparações com o Brasil. Acharia interessante ver a cara de quem falou que a “Indonésia não é Cuba ou Venezuela” se soubesse que lá tem uma doutrina nacional própria, Pancasila, que é nitidamente parente do Bolivarianismo (principalmente na defesa da justiça social e no anti-imperialismo, sendo a Indonésia um dos fundadores do Movimento de Países Não-Alinhados). Seria bom saber saber o quanto a participação do governo é intensa dentro da economia (algo similar ao que é feito no governo petista), a forte presença da religião muçulmana dentro da vida e da política local e dos problemas separatistas que lá vivem. Da mesma forma como a corrupção de lá é maior que a brasileira.
Enfim, é engraçado como, dentro dos coxinhas, surgiram tanto “homens que sabem javanês”. Lima Barreto deve está se divertindo como a vida imitou a arte com essa situação.
Ja foi tarde
Deixa de ser advogado do diabo..essa mulher que infelizmente governa o pais,não passará mas que dois anos nesse trono desastroso..fica você dando uma de intelectual barato,procura seu lugar senhor,vai arrumar alguma coisa para produzir XPTO.
Ora, ora, senhor cantor desafinado: acaso falei COM vossa ignorância? Ou você agora passou a exercer a censura aqui no Blog do Pelegrini? Até onde eu saiba, aqui é uma tribuna livre onde TODOS podem fazer análise e comentários – até os mais raivosos, superficiais e grosseiros. Se o que escrevo está muito longe de sua compreensão (como várias vezes você demostrou e demonstra), não tenho culpa. E você não precisa me ler. Ignore-me, porque, a mim, os seus comentários, QUANDO MUITO, só serve para ilustrar minhas análises. Pois, como interlocutor, você não só se mostra muito aquém para uma franco e digno diálogo de idéias como é dado a grosserias que atrapalham um diálogo harmônico aqui no blog. E esse seu último comentário só ratifica minha de pensamento em vários pontos:
a) Existe um “anti-petismo” truculento que é mais ditado pela raiva figadal do que por argumentos realmente válidos para uma troca de ideia. A prova disso é a qualquer assunto é motivo para mostrar a baba de Caim. Exemplo: se era para me criticar como “intelectual barato” (como se você fosse algum exemplo), porque citou que a presidenta? E quem disse que ela não fique mais que dois anos na presidência? Acaso é da sua raiva insana que você tira isso?
b) Esses comentários são superficiais ao extremo. Faltam dados concretos e mostram desconhecimento de mundo. Pior, a ânsia de vomitar o chorume é tamanha que nem se dar conta nas contradições e nas falácias que caem. Por exemplo, vejo o que cantor, além de desafinado, é desinformado, por não saber que a Indonésia, Cuba e Venezuela pertence ao mesmo Movimento de Países Não-Alinhados (http://pt.wikipedia.org/wiki/Movimento_N%C3%A3o_Alinhado), que constitui em um fórum crítico a polarização EUA X URSS e que hoje tenta fazer um diálogo SUL-SUL contra-hegemônico à globalização promovido pelos EUA, Japão e União Europeia.
c) Na falta de ideias ou argumentos mais densos, descamba para a grosseria gratuita e o ataque pessoal como forma de replicar a qualquer comentário mais refinado, tentando ganhar no grito e na deselegância. Exemplo: O final grosseiro que com se referiu a mim. considerando que no meu comentário anterior, eu sequer mencionei vossa triste figura. Apenas aludia aos comentários aqui escrito para mostrar a tarefa inglória que esse caso conduz.
Sinceramente, ás vezes, prefiro que aqui me chamem de pedante e orgulhoso a ser burro e estúpido no trato com os outros. Ao menos, tento respeitar os outros e quando alguém se refere a mim cortesia e inteligência, procuro retribuir em dobro. Contudo, a quem dar patada, responderei com acidez e ironia. Por isso, Roberto Carlos, antes de mandar os outros fazerem alguma, primeiramente, vá estudar e se informar primeiro! Seja produtivo CONSIGO MESMO, que você lucra mais. Embora eu seja cético, quem sabe você consiga transcender ao seu umbigo e possa entender comentários mais elaborados do que esses seus clichês enfadonhos.
Passar bem e me esqueça, que eu te agradeço
(pois hoje não estou com paciência para falar com Trolls e assemelhados)
Quer dizer então, que pensar em um pais mais justo menos corrupto é ter raiva do atual governo, é ser vira-lata? É triste, mais infelizmente verdade!
Lancheiro, é você quem faz essa ilação nesses termos simplistas e que não se coaduna ao que foi exposto. O que quis considerar são outros pontos:
a) Eu vejo muitas pessoas comentarem a corrupção no Brasil como se só aqui existisse esse fenômeno e não se atentam para outros detalhes. Por exemplo, que pelo site da Transparência Internacional, a Indonésia é MUITA mais corrupta que o Brasil.
b) O desconhecimento de outras realidades pode levar raciocínios equivocados. Pelo artigo de Paulo Nogueira, a questão não é que lá mais sério ou menos leniente que aqui, mas uma conjuntura histórica na época colonial fez com se tomassem essa atitudes drásticas quanto ao tema. Há mais um “trauma” por trás dessa legislação draconiana do que realmente estudo eficaz sobre qual a melhor atitude a tomar. Por isso que me pergunto: será que ter pena de morte REALMENTE é tão eficaz e eficiente assim no combate ao tráfico ilegal? E porque ele não e inibido, a ponto de que o fuzilamento de um brasileiro tenha se tornado notícias?
c) Eu não me referi especificamente a A ou B no meu comentário, mas faço uma interpretação pessoal e ampla dos comentários que estão aqui nesse blog. Muito do que vejo aqui é que, nas entrelinhas do VÁRIOS elogios à Indonésia e VÁRIAS críticas ao Brasil, há mais um desejo de se acusar o atual governo de incompetência do que realmente fazer a discussão do processo em si – pelo menos, na minha interpretação. O que procurei deixar, na essência do que se trata, é que esta é uma tarefa inglória. Em nenhum momento havia uma dúvida em favor de Acher, no qual ele pudesse ser inocente condenado injustamente. Pelo contrário, o que está sacralizado nas notícias é que ele é réu confesso. O azar dele é que foi condenado à pena capital. O muito que se poderia fazer por ele é esperar que a pessoa que ocupasse a presidência do Brasil pedisse clemência junto ao presidente indonésio. E o pedido em si é mais uma ação protocolar, no sentido mais burocrático do termo, como forma de se dizer que não foi dado todas as chances ao estrangeiro preso. O que me atenho em maior é questão é que, sendo Dilma a pessoa na presidência de nossa república, QUALQUER atitude tomada e qualquer o resultado obtido, haveria uma parcela pronta para crucificá-la, pelos motivos já exposto acima, e com comentários rasteiros de sempre. É a isso que me refiro especialmente na minha análise.
Por isso, peço que releia com calma para entender melhor o que realmente quero dizer e verá que em momento nenhum eu entrei nessa lenga-lenga maniqueísta de igualar a vira-lata quem defende “um Brasil justo”. Se me permite a sinceridade, já temos um neanderthal a falar galimatias aqui. Espero que, contigo, haja a possibilidade um dialogo melhor no blog. Reitero que leia melhor os pontos que desenvolvi e não perca em pequenas firulas.
Um abraço
Caro Lancheiro, para ilustra melhor o realmente ponto que estava comentando, gostaria que você lesse matéria. Observe bem o termo utilizados pelo idiota do geneticista mineiro, no seu tuíte em inglês: “Dilma não nos representa” (sic). Sinceramente, você acha que esse cara está mesmo querendo um Brasil justo e menos corrupto, ou só é mais com complexo de vira-lata, agindo mais por ódio ao atual governo? Pessoalmente, esse é um cara que NUNCA procuraria para cuidar da minha saúde…
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/essencial/o-medico-mineiro-que-disse-a-jokowi-que-brasileiros-apoiavam-fuzilamento/
O médico mineiro que disse a Jokowi que brasileiros apoiavam fuzilamento
Postado em 20 de janeiro de 2015 às 6:00 am
Nas últimas semanas, houve uma campanha pelo Twitter para que a vida de Marco Archer fosse poupada.
Os tuítes foram endereçados ao presidente da Indonésia, Joko Widodo, conhecido como Jokowi.
Na contramão, o médico mineiro João Paulo Faria, geneticista da UFMG, mandou um tuíte no qual, falando em nome dos beasileiros, disse que o fuzilamento era apoiado no Brasil. Ele mandou a mensagem em duas versõs, uma em inglês e outra na língua indonésia.
Em relação aos apelos de Dilma, ele afirmou que ela “não representa a vontade dos brasileiros”.
Ele mantém um blog, o Médico Liberal, no qual expõe suas ideias.
O tuíte:
@JPauloMD: President @jokowi_do2, Mrs @dilmabr doesn’t represent the will of the brazilians. We support the justice of Indonesia.
@JPauloMD: Presiden @jokowi_do2, @dilmabr tidak mewakili kehendak brazilians. Kami mendukung keadilan Indonesia.
Interessante perfil do atual presidente da Indonésia. Pelo o que é apresentado (tanto do presidente como do país), será que esse o mesmo um país em que nós, pobre brasileiros, deveríamos nos espelhar? Observe como o analista se referem a corrupção lá: “endêmica”.
E ainda reclamamos do Brasil e de Dilma! Só mesmo rindo da inocência de alguns…
Quem é Jokowi, o presidente da Indosésia que recusou o pedido de clemência de Dilma
Do cientista social Sergio Abraches, no blog de Matheus Leitão:
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/essencial/quem-e-jokowi-o-presidente-da-indosesia-que-recusou-o-pedido-de-clemencia-de-dilma/
Joko Widodo, conhecido em todo o mundo como Jokowi, que deixou sem resposta por uma semana o telefonema da presidente Dilma Rousseff para, ao final, negar-se a assinar o ato de clemência que livraria dois brasileiros, Marco Archer e Rodrigo Gularte, do fuzilamento por traficarem drogas, é apenas o segundo presidente a ser eleito pelo voto direto na Indonésia.
Escolhido após uma campanha duríssima e polarizada, descrita por um analista político como a “guerra nas estrelas da Indonésia”, foi recebido por expectativas que dificilmente será capaz de satisfazer.
Não pertence à oligarquia dominante do país, acostumada a mandar, com ou sem democracia. Vem de uma carreira muito popular na política local e estadual. Sua coalizão é minoritária no parlamento, com apenas 37% das cadeiras, e sua tendência é apoiar-se no apelo popular para compensar a fragilidade política de seu governo.
Os desafios são imensos, a democracia é nova e frágil, a corrupção é endêmica, a economia está em crise, tem uma megapopulação espalhada por 8300 ilhas, extremamente vulnerável a eventos climáticos e naturais extremos, vive permanente ameaça de radicalização islâmica e confrontos com minorias étnicas e religiosas muito importantes.
Em Papua o movimento separatista ainda persiste. Ele diz que está disposto a trabalhar com todos os partidos, mas a polarização radicalizada da campanha torna quase impossível obter a cooperação dos seus adversários. É comparado a Obama, por vir de fora da elite política, pelo voluntarismo e pela simpatia pessoal e habilidade motivacional.
Mas como o próprio Obama descobriu, simpatia, habilidade motivacional e popularidade não são recursos suficientes para realizar as expectativas inflacionadas pelas promessas de campanha e pela esperança nascida da vitória de alguém que não faz parte do “sistema”.
Caro XPTO…pena que apesar de morar nessa terra Brasilis dela não tenho mas o que esperar,esperei tanto,inclusive votando duas vezes nesse PT que infelizmente não mostrou o que pregava no passado,muito pelo contrário,tentou e consegui institucionalizar esse pais,onde vivemos e convivemos çom os roubos,drogas,corrupção,falta de saúde,de segurança,aposentados e viúvas passando fome,jovens sem perspectiva de futuros,desemprego desçendo a ladeira,o PIB produto interno bruto pedindo misericórdia,estados e municípios falidos,e ainda tenho quer concordar com palavras de pessoas contaminadas ,batizadas e doente em defesa de una elite disfarçada onde só sabiam meter o cacete,iam pra ruas do pais bagunçar,explodirem bancos,inclusive essa tal dessa presidente jogou bombas até em bancos,faziam oposição irresponsáveis aos governos passados,os brasileiros colocaram essa raça em 2002 como voto de protesto,infelizmente os petistas montaram uma quadrilha muito bem organizadas e dai vendo a miséria que o povo de baixa renda passava,simplesmente oficializaram a compra de votos..mas não tem nada não o que tinha que plantar aqui nessa terra já plantei e agora colhou os frutos,pena das crianças e jovens que precisarão plantar e colher que nem eu…Continuem a votar no PT apenas pensando nas migalhas que vocês recebem.
Sr Roberto Carlos, o problema que eu vejo é com a forma rasteira, grosseira, agressiva e desrespeitosa que você trata uma pessoa quando esta diverge de ti nas análises, principalmente nas tréplicas, quando te é pedido argumentos RACIONAIS. OLHE BEM os termos que você se referiu no seu comentário acima, endereçado a mim:
a) “ainda tenho quer concordar com palavras de pessoas CONTAMINADAS ,BATIZADAS e DOENTE em defesa ”
b) “Continuem a votar no PT apenas pensando nas migalhas que vocês recebem”.
Não sei o meio social que você frequenta e com qual laia, malta ou súcia se relaciona para usar esses termos e, talvez, nada acontecer. Contudo, não espere desse negro que vos fala que lhe baixe a cabeça. Antes, espere que a resposta que te endereçarei será ácida e no mesmo tom. Com meu irmão mais velho eu já meti o dedo na cara e passei uma descompustura em regra em frente a toda a família, pela insistência dele em me desrespeitar com comentários cretinos, não será contigo que serei diferente.
O que procurei aqui é fazer um debate de IDEIAS. Só isso, dentro do respeito e da harmonia. Só quero expressar minhas opiniões, como todos que aqui o fazem. E você não precisava sua queixa infantil pois já me falara disso no ano passado. E seus textos foram claros ao longo do ano, que você está é muito “magoado” e por isso mantem essa birra. O que TENTEI (e o uso o passado perfeito, porque desiste de acreditar que você me compreenda) te mostrar é que eu não irei pelo seu caminho, apesar de respeitar sua forma de pensamento. Eu não farei essa crítica superficial e bisonha, porque minha linha de analise é outra. Para ser bem didático no que quero expressar, embora duvide que sua má-vontade vá entender-me.
Você reclama por voto APENAS “duas vezes” no PT. Pois eu tenho votado e fazendo campanha política desde 1988. Quantas eleições já se passaram? Acreditei e militei (apesar de nunca ter me filiado formalmente) nesse anos todos, principalmente nas vacas magras. ISSO SEM NUNCA TER RECEBIDO NADA EM TROCA, NEM EMPREGO, NEM FAVOR OU A PORRA QUE FOR. O que tenho hoje foi conseguido com meus méritos: faculdade, mestrado, emprego, promoções. Antes, já perdi oportunidades exatamente por ser coerente na minha linha política. E por isso que tenho minhas críticas ao partido e em alguns momentos nesses últimos tempos, tenho mais o pé no PSOL do que no PT. Portanto, se a questão fosse “mágoa”, eu teria MUITO MAIS que você, sr. Roberto Carlos. CONTUDO, se ainda voto nele, é porque uso o meu cérebro, e não o fígado para fazer minhas escolhas. Para minha forma de ver o mundo, a última eleição estava bem clara. O PT enfrentou muitas contradições, deixou de fazer muitas coisas e já mostra sinais de desgaste. Agora, quais eram as opções? Aécio Neves? Eduardo-Marina? Luciana Genro? Levy Fidelix? Eduardo Jorge? Se é para manter um governo baseado no desenvolvimentismo e estado de bem estar social, Dilma é a melhor a única escolha factível. É a MINHA ESCOLHA apenas!
Agora. se você discorda, tudo bem. Para você, estamos no inferno, tranquilo. Eu só espero uma coisa simples. ARGUMENTOS E PROVAS QUE SEJAM RACIONAIS E DENSAS. Apenas de prove, usando ideias e fatos reais onde estes esses dados ou com base em qual prova você afirma que:
a) COMO se Institucionalizou o roubo, as drogas e a corrupção no país;
b) ONDE há a falta de saúde e de segurança
c) ONDE estão aposentados e viúvas passando fome,
d) ONDE E COMO estão os jovens sem perspectiva de futuros,
e) QUE o desemprego “desçendo” (sic) a ladeira,
f) QUE o PIB produto interno bruto pedindo misericórdia,
g) QUE os estados e municípios falidos.
Não quero lenga-lenga, clichê, senso comum ou achismo, Quero DADOS CONCRETOS, porque o meu contra-argumento é:
a) Como posso falar em corrupção institucionalizada ou quadrilha no poder se temos uma Polícia Federal e um Ministério Público atuando como nunca se viu? A história está aí para ver que, enquanto nos outros governos os escândalos era abafados (Dossiê Cayman, compra de votos para reeleição, mensalão mineiro, privataria, Caso Rubens Ricupero, CPI do Banestado, Anões do Orçamento, etc), nesse governo se está agindo com mais rigor. Cadê que houve alguma prisão de militar durante a Ditadura – sabendo-se que lá a corrupção rolava solta exatamente porque havia impunidade? Cadê que algum político tucano ou do PFL foi preso na época do FHC – e não vá me dizer que eles foram santos. Sinceramente, desconsiderar isso é ter uma leitura rasteira da realidade.
b) Como posso falar em falta de Saúde quando se tem o programa Mais Médicos? Não só a vinda de médicos cubanos já fora cogitada pelo próprio José Serra como os resultados estão claros. Não só está havendo mais atendimentos médicos e atuando na área preventiva junto as populações mais carentes, além de desmascarar um comportamento mesquinho e hipócrita de parte da classe médica, perjuros do Juramento de Hipócrates.
c) Viúva passando fome? Só pode ser sacanagem e má-vontade, principalmente com as políticas públicas de assistência social e transferência cidadã de renda.
d) Pois é: temos PROUNI, PRONATEC, IFETs, recebimento ao Bolsa-Família VINCULADO a frequência do aluno na escola, Programa em que a compra da merenda escolar é feita pela pequeno produtores da agricultura familiar, ampliação da rede federal de universidade e ensino técnico-tecnológico, investimentos para garantir a assistência estudantil (como o programa Caminhos da Escola) e o jovem não tem perspectiva de futuro? Então eu deveria ter me suicidado quando era jovem porque não tive nem 1% disso tudo na minha época Dei-me por achado ter estudado na EMARC de Valença e depois ter feito História na UNEB-SAJ, e sem receber bolsa nenhuma. E hoje só não estuda e tem um futuro melhor quem quer, porque oportunidades tem sim senhor. E até para comparar, na época de FHC, se falou no inverso – privatização das universidades públicas, último bastião do ensino de excelência e da pesquisa no Brasil.
e) EM quais índices você ver o aumento do desemprego e a diminuição do PIB, e dentro de que quadros? Se houve uma época onde houve queda de desemprego e aumento do PIB foi essa, mesmo com a atual crise econômica.
f) Estado e municípios falidos. Você acaso esqueceu quem está na frente de alguns executivos estaduais e municipais? E será que a culpa é apenas do PT ou do atual governo federal? Por exemplo, a falta d’água em São Paulo é culpa exclusiva da desastrosa gestão tucana de lá, que a 24 ANOS estão governo e fizeram a proeza de colocar Sampa no mapa da seca…
Diante do que expus só te coloco a seguinte questão: QUAL A SUA RÉPLICA, sem se valer de falácia do ataque pessoal? TEM ARGUMENTOS E DADOS VÁLIDOS, LÓGICOS E CONCRETOS, BASEADO EM FONTES SEGURAS para refutar às minhas afirmações? Só te peço isso, para termos um bom debate de ideias, digno e respeitoso. Agora se você é inapto, inepto, iníquo, inócuo e inútil, for SIMPLESMENTE INCAPAZ de tal abstração, pelo menos não seja haja como molequinho de rua e não agrida as pessoas aqui. Se respeite e e respeite os outros, porque aqui ninguém a obrigação de ficar calado diante suas burrices. Se não consegue ter um argumento melhor, pelo menos não venha com essa falazinha canalha e leviana de que, quem defende o governo está recebendo algo em troca. Porque isso, se isso fosse levado às últimas consequências, você já teria recebido um processo de calúnia e difamação. PROVE, se você for HOMEM mesmo, que estou “recebendo migalhas” para dizer o que penso. Não seja covarde nas suas falas. Se não tiveres nada a dizer, procure então outra pessoa ou se comporte.
Como eu já disse anteriormente, prefiro que aqui eu seja considerado um pernóstico orgulhoso a fazer o papel de besta-fera, brucutu e neanderthal. Por isso, Sr. Roberto Carlos, pediria que, já que não consegue ter um canto afinado, ignore-me aqui no blog, como eu IGNORO a maioria de seus comentários estúpidos que você faz. E se algum momento me referir a algo a que você que escreva aqui, não é porque queria falar de SUA PESSOA INSIGNIFICANTE, mas para desenvolver algum raciocínio que sua incultura é eternamente incapaz de alcançar. Entendeu? IGNORE-ME, que eu te agradeço. Nãos e preocupe que respeitarei a sua pessoa, na medida que você mantenha uma conversa cortês e equilibrada.
Por isso, passar bem e não me venha mais citar nas suas galimatias e baboseiras.
J.B de Oliveira Christo (XPTO)
Caríssimo Sr. Roberto Carlos, respondendo a você COM A CABEÇA MAIS FRIA, meu único problema em relação aos comentários é quando, diante de uma réplica, você apela para esses argumentos fracos, falaciosos, grosseiros e desrespeitosos em relações ás pessoas. Observe o tom de sua última fala, endereçada a mim: só porque uma não concorda com suas “críticas” ao atual governo. você a trata como se ela fosse “contaminadas ,batizadas e doente”. Quem vota no PT você acusa que recebe migalhas. Ora, depois dessas suas palavras, como você quer que eu te trate? Um “abracinhos”? Que admita que você “está certo”, o gênio a la Olavo de Carvalho? Pois bem, o negão que vos fala é de outra extração na hora de debater.
Tento manter a calma – embora nem sempre é fácil manter a harmônia cristã e aceitar tranquilamente certas falas, quando nos é dirigida certos comentários. (E pelo visto, temos que AGRADECER AO BOM SENSO DE PELEGRINI na hora de filtrar os comentários, pois há momentos que é realmente difícil manter a cabeça centrada diante os brucutus, trogloditas e neanderthais que aparecessem aqui e acabamos falando mais o que devemos). Como sempre eu digo, estou aqui para debater IDEIAS. Por exemplo, diante dessa sua descrição apocalíptica só faltou citar a vinda dos quatro Cavalheiros, a abertura do Sete Selos e Besta de sete cabeça e dez chifres) do Brasil (qual? O da Veja? de Rodrigo Constantino? da Falha de S. Paulo? de Alexandre Garcia?). Baseando-se em FATOS E ARGUMENTOS CONCRETOS, eu tenho vários contra-argumentos. Agora, há disposição, de sua parte, de um diálogo honesto e respeitoso? Ou, diante da falta de argumentos que possam manter a discussão sadia no plano das ideias, você quer apelar para a desqualificação rasteira da pessoa, com insinuações maledicentes – como a de outros tem que ganhar algo para emitir um opinião que você discorda?
Por isso, mesmo sabendo de sua má vontade em entender as coisas, repetirei mais uma vez: não me interessa falar DAS PESSOAS. E se caso me utilizo, às vezes, dos comentários de alguém aqui (e para ser coerente comigo, alguns casos eu não cito nominalmente a pessoa em questão, apenas aludo), é para desenvolver um raciocínio – como no caso da sinuca de bico diplomática que é o caso Marcos Acher e na ignorância que muitos possuem sobre os usos, costumes e história da Indonésia, a ponto de achar que lá tem um lei mais dura contra corruptos.
Agora, se você, por algum motivo (como a incapacidade de entender os pontos de vista alheios) não quer ou não tem como sustentar uma conversa mais civilizada, pelo menos não se use desses expedientes tolos de atacar a pessoa que vos fala. Mantenha um pouco de respeito porque não todo mundo e não toda hora que alguém quer entrar nessas searas. E antes que sejamos banidos das discussões daqui, façamos um pequeno acordo de cavalheiros: Como aqui ninguém é obrigado a ler o comentários de ninguém, IGNORE-ME, como eu costumo ignorar MUITO do que você escreve, para não entramos em discussões estéreis. Vá desafinar lá na sua freguesia que eu você escrever, comentar e analisar aqui do meu canto.
Passe bem