O Golpe veio para satisfazer os interesses privados de corporações somado ao interesse dos EUA em expropriar as nossas riquezas
Por Mauricio Sena
A justificativa de que o Golpe ocorreu pra evitar que o Brasil entrasse no regime Comunista é tão absurda quanto a postura dos Militares durante a Ditadura. Jango era trabalhista e transitava pela esquerda, porém longe de ser comunista, tanto que o PCB era oposição ao seu governo. O Golpe veio principalmente para satisfazer os interesses privados de corporações somado ao interesse dos EUA em expropriar as nossas riquezas, principalmente o petróleo. Ganhou apelo moralista dentro da Igreja Católica e apoio de parte da classe média insatisfeita com a situação econômica do País. Não houve legado, o que foi construído nesse período foi as custas de um endividamento comprometedor, deixaram uma inflação absurda, o povo faminto e desempregado, o aparelho estatal inerte e excessivamente burocrático, além de um rastro de sangue e violência.
Ok. Concordo quase tudo.
Entretanto uma ujica pergunta. O que aconteceu com o Brasil apos.o golpe? Vamos ficar tempos a fio jogando a culpa no golpe, na ditadura? Quero um diacurso novo. Crucificar o golpe é velho, é chutar cachorro morto. É a teoria do bode – quando tudo vai de mal a pior, arruma um bode bem fedorento e deixa no meio da sala, depois de muito encomodo, tira#se o bode da sala e esta tudo bem de novo. Viva o Brasil, viva a democracia, viva a demagogia… triste Brasil
Salve Mauricio. Que aula amigo. Parabens pelegrini por publicar o texto. Merece destaque porque aprofunda e sintetiza o debate em poucas e sabias palavras.
Conseguem imaginar o Brasil hj sem a existência do golpe?
Imagino sim: teríamos um Brasil melhor, mais democrático e com muitos avanços sociais. O golpe militar é uma página triste pelo retrocesso que representou. E a questão não é crucificar o velho, mas lembrar para as atuais gerações de um erro que não cometemos: Querendo ou não, ainda sentimos o fantasma do golpe no nosso cangote, quando a atuação de uma comissão da verdade é alvo de críticas, muitos dos torturados estão impunes e os “desaparecidos” não puderem ser enterrados com toda a dignidade. Aliás, a II Guerra Mundial é ainda relembrada, para que outra barbárie nazi-fascista não ocorra, porque devemos esquecer o Golpe de 64?
A grande decepção é que faço parte da geração que cresceu aprendendo que o bom é a esquerda, o ruim é a direita. Que era necessário a todo custo superar o fora collor.. colocar alguém do POVO no poder.. E o que temos no final.. o que ja ouvia desde sempre e custava a acreditar: que politica é tudo igual, partido é tudo igual, devida ? dê poder a ele. Já ouvi alguém dizer que todo politico quer o melhor para o país, agora se o povo esta incluído, aí é outra história. Mas só vou lembrar uma coisa, TUDO MUDA! seja pra melhor ou pior, tudo muda. Não que deva ser seja direita , esquerda , mas pelo bem da democracia, todo esse governo que ta aí vai sair.. agora depois , aí sim comparem e vejam se valeu a pena? Se não for assim, aí podemos fazer igual ao ditador da corea, todo os homens terao que cortar um dedo a as mulheres com cabelo igual ao da dilma (antes ou depois de presidente). Agora só uma provocação: Farei de tudo para entrar na fila e meus filhos estudarem na melhor escola publica de Salvador que se chama Colégio da Policia Militar de Salvador.
XPTO, a comissão da verdade é completamente parcial, porque não uma comissão mista? com a participação de todos os envolvidos? Além de que tem vários pontos inconstitucionais. Essa vontade descabida de revogar a lei da anistia é completamente absurda (pelo menos para os que defendem a constituição!). Para quem não se recorda, a lei da anistia partiu do seguinte primórdio, tanto os militares (que não representam a direita, apesar que todos ficarem querendo fazer essa relação…) quanto os guerrilheiros cometeram crimes, a força foi utilizada nos dois lados, então, para que o país fosse seguir em frente, veio a lei da anistia. O esclarecimento não me incomoda em nada, acho justo, acho importante, o que me incomoda é essa verdade unilateral, essa verdade absoluta para poucos….
Quanto a um país mais democrático, eu não sei….existe uma máxima para os estudiosos de história, que diz que a historia aconteceu como tinha que acontecer, querer ficar imaginando como seria, é para contos….mas estudar a historia e entender o acontecido, isso é importante…para quem não sabe, o brasil vivia uma época turbulenta, de várias tentativas de golpe, e o último presidente eleito foi Jânio Quadros, para ser mais objetivo, basta dizer que ele veio a renunciar, e segundo a constituição vigente, o vice (Jango) deveria assumir. Ele estava em uma visita a união soviética, china e coreia quando isso aconteceu, então, quando voltou era presidente, porém, existia uma conversa para as forças vigentes na época, para que ele fosse assumir (ele não era visto com bons olhos pelos conservadores e pela academia militar). Foi costurado um processo onde JANGO iria ser o presidente, porém, não mais num sistema presidencialista, e sim num sistema parlamentarista. Apesar de não gostar muito (afinal, quem iria mandar seria o primeiro ministro, no final das contas…), JANGO assumiu e foi um governo muito fraco, houve tentativa de fechar o parlamento em 1963, e diferente do que muitos falam, as reformas de base nunca foi algo de interesse do seu governo, nunca foi uma bandeira defendida, a não ser, a partir do comício de março de 1964, onde JANGO, que sempre foi um mediador e uma pipa, foi posto contra a parede e veio a falar de reformas de base (onde dizem que foi posto na parede pelo seu parente, Leonel Brizola. Sim, Brizola era parente de JANGO).
Falar em um golpe exclusivamente militar, é viver num leviatã, o golpe foi cívico e militar, foi declarado em parlamento que a cadeira do presidente estava vaga, o ex-presidente não teve apoio popular para restabelecer seu governo….Inclusive, apesar de ser do PTB, ele nunca foi um socialista claro!
Para quem venha a ler, espero que corram atrás de todas as fontes de informação, julguem o que realmente aconteceu, e não fiquem aceitando a historia contada por alguns (por mim, ou por qualquer outro), que contam a historia com partidarismos e heróis de pijama! Vamos estudar, por enquanto vivemos num meio democrático, e existe farto material para obtermos informação, e claro, botar nosso discernimento para filtrar as coisas. Se o que queremos é democracia, é um país desenvolvido, vamos atrás dos meios e das verdades que propiciam tudo isso!
Comissão Mista? Fala sério. Com essa premissa vamos colocar a raposa pra tomar conta do galinheiro? A Lei da Anistia, naquele momento, em 79, foi realmente um alento para as famílias dos exilados, isso é perfeitamente compreensível. Sob a égide dessa lei vimos a volta de muita gente boa, exemplificando com Aldir Blanc e João Bosco… “… Que sonha com a volta do irmão do Henfil / Com tanta gente que partiu / Num rabo de foguete / Chora / A nossa Pátria mãe gentil / Choram Marias e Clarisses / No solo do Brasil.
Mas ela precisa ser revista!!! Não podem ser tratados igualmente torturadores e torturados. Ela se tornou o escudo para os operadores do pau-de-arara e da cadeira do dragão. Os crimes que foram cometidos neste período devem ser apurados, esgotando-se todas as possibilidades. Essa questão transcende a governos e não é uma causa partidária. Da mesma forma que toda violência e barbárie da Ditadura foi uma politica de Estado, o empenho para se apurar esses crimes também deve ser, sem revanchismos!!!