EFEITO SCHEHERAZADE
A morte da dona de casa Fabiane Maria de Jesus, 33 anos, que foi espancada por dezenas de moradores do Bairro Morrinhos, numa cena dantesca e justiçada depois que um boato gerado num perfil chamado Guarujá Alerta dava conta de que uma mulher sequestrava crianças para rituais de magia negra. Infelizmente eles pegaram a pessoa errada, devem ter ouvido os ensinamentos de Rachel Scheherazede nas suas evocações fascistas: se o Estado é omisso, nós não somos. No fim deu no que deu. Depois ainda querem dizer que estão certos fazendo apologia ao crime.
Felizmente é a minoria, seguidores do ódio, vivem sem razão. Pobres estúpidos, pensam que são os donos da verdade e com isso, vão revolucionar o país com suas pregações medieval. Não imaginam o que os esperam na esquina.
Concordo plenamente com o comentário de Ricardo Boechat (abra link abaixo).
http://televisao.uol.com.br/noticias/redacao/2014/05/06/apos-mulher-ser-linchada-boechat-manda-indireta-a-rachel-sheherazade.htm
Aquele comentário de Scheherazede de forma alguma serviu de influência para as pessoas envolvidas no linchamento da Sra. Fabiane. A verdade é que desde que os PTralhas assumiram o poder, temos assistido um declínio enorme da moral em nosso país, haja visto que os próprios governantes não dão exemplo nesse quesito. Sem falar que com o PT, quem mais atua na justiça hoje em dia é essa raça dos direitos humanos. Por causa disso os bandidos fazem o que querem com a certeza da impunidade.
Muito bom o comentário de Boechat, Arnaldo.
Qualquer pessoa que tem um mínimo de bom senso, conhecimento e espírito crítico sabe que as redes de TV e Rádio são concessões públicas. E como tais, existem regulamentação específica para evitar excessos. O comentário de Rachel Scheherazade extrapolou o direito a liberdade de expressão para se tornar um delito previsto em lei – apologia ao crime. Pior, legitima uma prática socialmente condenável e perigosa como o linchamento. Falar isso na TV é de uma irresponsabilidade tão grande que até o Ricardo Boechat condenou (e isso é raro entre jornalistas, famoso é o espírito corporativo dessa profissão). O que aconteceu com a sra. Fabiane, em Guarujá, é consequência indireta daquele comentário irresponsável e torpe. Só mentes obtusas e apedeutas a defendem – bastava ver o raciocínio criptofascista, cretino e MOleco zurrado alhures…
É verdade Leco, a bomba de Hiroshima, a segunda guerra, a invasão do Iraque, o terremoto do Haiti, o tsunami do Japão, o caso Watergate, a morte de JFK, a guerra do Golfo tudo foi culpa do PT. Ah, me esqueci, o PT também afundou o Titanic.
Discordo de alguns colegas. De forma alguma o comentário da reporter tenha influenciado, até mesmo porque isso ja vem acontecendo desde antes de Cristo e a historia não mente e atualmente desde antes sua colocação na TV contra aqueles que sempre tem um discurso bonito e “racional para fazer…o que ela mostrou foi a falência das Instituições publicas e a volta a defesa de mão propria ( que está errado) mas voltou a acontecer por falha do Estado, ou seja, onde falha o Estado, acontece a reação popular. Nãofoi a toa que Thomas Hobbes disse que o homem ja nasce ruim, querendo sobrepor o outro, ou O homem eé lobo do homem. Infelizmente é o que acontece e isso não pode ser escondido ou sublimado
Segurança pública é dever do Estado e quando o Estado falha, e diga se de passagem, ele não falhou, ele simplesmente tornou-se inoperante e obsoleto, sucateando a segurança pública e tratando mal os seus policiais, aí fica claro que não há mais segurança pública e sim Insegurança Pública, fato que leva a população a agir agir por conta própria na perspectiva de auto defesa pela falta do governo ou daquele que deveria defendê-los, já que isso é um direito adquirido ante a um dever exacerbadamente negado, já que o governo finge que educa e que dá segurança, isso na teoria porque na prática não é o que se vê!
Não venham me dizer que o envio de uma ou duas viaturas significa segurança pública, porque não estamos mais no tempo em que se amarrava cachorro com linguiça. Estamos mesmo vivendo é o tempo da enganação, da roubalheira, da corrupção onde o estado está cada vez mais rico, pois Nunca Antes na História desse País se arrecadou tanto dinheiro! Cadê o retorno desse dinheiro e onde é que ele está sendo aplicado! Talvez esteja guardado nos paraísos fiscais, como é o caso de alguns que se conseguiu descobrir e que mesmo assim não se vê o retorno desse dinheiro, nem a sua aplicabilidade em favor do cidadão.
Nós da população somos radicalmente contra qualquer apologia ao crime, mas, quem vem fazendo apologia a ele não é a população e sim o governo, quando trata o cidadão de bem como bandido e bandido como cidadão de bem. Que o diga Os Direitos Humanos que de humano nada tem! Isso sim é um projeto do governo contra a população.
Se eu não tenho ninguém pra me defender, eu sou compulsoriamente obrigado a assumir a minha defesa, inclusive quero me defender do próprio governo que também me assalta todos os dias e também de noite com a pesada carga de tributos e impostos. Nesse caso, será que o velho ditado não está sendo sutilmente aplicado como forma de “Justa” retribuição, de que “Ladrão que rouba ladrão tem cem anos de perdão”!
Caro Francisco Neto, permita tecer algumas breves considerações sobre o seu comentário:
Não serei tolo em achar que a televisão é uma máquina de hipnotismo que controla a cabeça de todas as pessoas. Isso seria um raciocínio tão ridículo e simplista que é inconcebível utilizá-lo numa conversa. E não estou dizendo que a jornalista inventou o linchamento. Contudo, não devemos perder de vista que, no atual estágio histórico, a imprensa ocupa um lugar preponderante dentro da sociedade – tanto é que ela se arroga a exercer o “quatro poder”. Na história contemporânea, temos vários exemplos no qual a importância ou não de um evento passou pela cobertura midiática que o mesmo teve. Por exemplo, o cado do Timor-Leste, ex-colônia portuguesa ocupada por mais de 20 anos pela Indonésia e o “mundo” só tomou “conhecimento” da luta timorense pela independência quando José Ramos Horta e Don Carlos Ximenes Belo ganharam o prêmio Nobel da paz de 1996, tornando-o assim pauta de notícias. Por outro lado, o fato de nenhum líder do Saara Ocidental não ter sido agraciado com nenhum grande prêmio explica o o “silêncio” da comunidade internacional para essa ex-colônia espanhola ocupada pelo Marrocos. Da mesma forma, a influência da cobertura jornalística foi determinante nos rumos que o caso Watergate tomou. Nixon renunciou (e também, aproveitando, Collor sofreu o impeachment) exatamente pela grande cobertura midiática recebida.
Diante desses fatos é que os jornalistas sérios e profissionais (principalmente TV e no Rádio) tendem a serem cautelosos na emissão de certas notícias e comentários. Sabe que o impacto deles é maior na nossa sociedade, podendo servir meio de “legitimação” de determinadas práticas. E mesmo quando a linha editoral seja favorável ou não a determinadas causas polêmicas, geralmente usa-se de expedientes mais discretos. O caso da Escola Base é um exemplo claro dos limites éticos e profissionais que um jornalista deve ter.
Logo, o problema do comentário de Rachel Sheherazade é que ela não se limitou a fazer um comentário sobre o estado da arte na segurança, mostrando as falha do estado. Antes ela tivesse sido profissional e dito apenas isso! Mas foi além, a postura dela foi de justificar um ato que o nosso atual estágio civilizatório condena. Ela foi enfática nisso, em achar que a ação dos justiceiros era válida. Não foi a toa que fez a ironia no final, dizendo para os defensores dos direitos humanos que, se acham errado, deveria “adotar bandido”. Ter disso em uma telejornal em rede nacional torna o caso mais impactante e, por isso mesmo, nocivo para sociedade. Ou será que, fosse um mero comentariozinho, ganharia a repecurssão que teve? Sim, o caso é grave e não deixa de ser interessante que atualmente a mídia é recheada de notícias de inocentes mortos por linchamento? Será apenas falha do estado? Ou a vontade de fazer justiça com as próprias mãos ganhou mais força exatamente porque uma fonte legitimadora (no caso, a imprensa) se mostrou favorável a tomar essa atitude, devido as falhas do estado?.
A situação é muito mais complexa, caro Francisco Neto. A questão não é somos partidários de Thomas Hobbes (“homo homini lupus”, por isso precisamos de um Leviatã) ou de Jean Jacques Rosseau (“o homem é bom, a sociedade o corrompe”); mas a qualidade e a responsabilidade social de nossos meio de comunicação.
X pito é pelegrini…kkkkk
Caro amigo XPTO , gostaria de te chamar pelo nome e não por pseudônimos, mas tudo bem, quem sabe no próximo Post.
O que estamos discutindo é justamente o poder da mídia na sociedade e desta forma que é colocado, então teremos que responsabilizar o rapaz dono do blog que recebeu o retrato falado da moça morta injustamente , nosso amigo pelegrini que postou essa reportagem sobre a jornalista , você ou eu e não estamos numa ditadura do proletariado. O próprio Código Penal ressalta que cada um de nós responderá na medida de sua Culpabilidade.
A questão é que a mídia tem sim um papel fundamental na sociedade, bem como o Direito, a historia, a Medicina, a Pedagogia enfim todos os ramos sociais e não podemos culpabilizar isso ou aquilo em nome de uma “Pseudo Ética” que todos dizem ter ,mas que não a pratica”. O pai da Ética Immanuel Kant já dizia que ” conduze-te de tal modo que o teu comportamento passa coexistir com os demais, sem um atrapalhar o outro”. E o meu Direito começa quando termina o dos outros.
Assim acredito que viver em sociedade é justamente essa dialética dita pelo Grande Pensador Hegel e o próprio código penal Brasileiro ressalta que “Qualquer um do povo PODE e as autoridades policiais DEVEM prender qualquer um que se encontre em flagrante e delito, ou seja eu ,você , pelegrini , qualquer do povo pode fazer isso, claro que preservando a incolumidade da pessoa que está sendo presa, exceto necessite o uso da força moderada diz a lei. O próprio Código Civil fala do Desforço incontinenti do Poder, onde você mesmo caso sofra uma turbação ou esbulho de imediato e incontinenti poderá usar a justiça de mão própria e se defender. Isso está na nossa legislação atual.
Não estou aqui dizendo que a justiça de mão própria deve ser feita de qualquer forma, mas ressalto que a população está indignada com os rumos que a humanidade está tomando, não é só o Brasil não, amigo é o mundo inteiro e a Mídia tem a obrigação de informar o que está acontecendo e não simplesmente sublimar e criar mártires ,até mesmo porque você acompanha a mídia e ela erra quando não é isônoma, ao cobrar os Direitos que tem o autor, infrator o bandido ou o preso e nada falar dos mesmos Direito que a vitima tem( do filho que teve o pai morto, da viúva que não terá mais o varão aste muitas vezes de sustento da família e o amor perdido), afinal de contas o Principio da Isonomia está cominado na Constituição .
Temos que parar com essa conversa que o Jornalista, o Juiz, o Historiador é isento, pois essa isenção é muita difícil e relativa. Se o amigo pegar um livro de um historiador Social você verá sua tendência esquerdista ou escolanovista, da mesma forma que um livro escrito por um tradicionalista positivista terá visão conservadora., ou por um Marxista. É assim na politica e na vida. Os Filosofos Sofistas diziam que a verdade não existe…ela seria construída….E é nesse sentido que são construída “as verdades de hoje, tanto virtualmente, quanto na mídia televisiva e etc) Está como exemplo o Big Brother Brasil que transforma pessoas comuns em Celebridades ou Subcelebridades de um dia para o outro.
O filosofo grego Platão afirmava em uma de suas teorias que existia o Mundo Sensível que é o mundo material e o Mundo Inteligível, ou seja o mundo das ideias, intangível e infelizmente hodiernamente estamos vivando o Mundo das Ideias, onde as coisas ditas da boca pra fora são “perfeitas” (cada um tem um discurso e belo ), mas na pratica é muito diferente. Tomemos por exemplo o Estatuto do E.C.A no mundo da ideias (a Lei) é perfeita, mas no mundo sensível já se mostrou defasado e inaplicado.
Infelizmente hoje grande parte da sociedade vive como no ditado “Faça o que eu mando , mas não faça o que eu faço”. Maior prova disso foram pesquisas Político Sociais, feitas em 2013 com cidadãos ditos “de bem” que condenam a corrupção ,mas afirma que se fosse eleito na Política também roubaria. É uma falsa ética permeada na sociedade. Os cursos das Faculdades que mais falam em Ética , depois de graduados são os que menos a praticam. Todos nós sabemos disso e nada falamos, fingimos não existir.
Pessoas da Sociedade que conheço, defensoras dos Direitos Humanos (nada contra -mas deve haver isonomia desses Direitos) quando tiveram suas casas roubadas, ou seus parentes bolinados, procuraram a Polícia e eu fui testemunha disso, pedindo não para prende-los para para matá-los,ou então simplesmente se dirigiram a casa dos parentes dos autores dos crimes dizendo que “ já tinha falado com a Polícia que iria fazer isso ou aquilo em repressão”.
As pessoas mantem seu discurso até não terem sido vitimadas pela própria sociedade e nós operadores do Direito, o que fazemos orientamos, explicamos como funciona as engrenagens do nosso Ordenamento Jurídico e encaminhamos pelo melhor caminho, para justamente não acontecer a justiça de Mão própria, mas que a sociedade bolinada, roubada, humilhada não se contenta com a legalidade isso é uma grande verdade. Essa realidade deve ser dita, mas fica nas entrelinhas dos comportamentos sociais.
Amigo XPTO quando fui fazer meu doutorado em Direito, fui procurado por um dos orientadores que me disse que seria bom eu mudar meu tema, pois “não seria bem visto pela comunidade acadêmica ou pela Sociedade dona do Status Quo” por se tratar de tema “ Delicado”. Fiquei indignado e falei que se minha Tese tivesse base teórica, seguisse os padrões sociais e Acadêmicos não a mudaria, pois falamos de fatos sociais que segundo Durkheim teria com objeto sociológico a Humanidade. Ou seja , um grade faz de conta para Inglês ver.
Não devemos ser céticos é verdade, mas também não podemos querer viver num mundo de faz de contas onde todos tem algo critico a falar de todos, e politicamente correto a se posicionar, se camuflando muitas vezes pelos recursos tecnológicos que os tempos atuais nos proporcionam. Devemos sim é ser realistas para o que está acontecendo no mundo para a partir daí, traçarmos todos uma saída plausível.
O grande Sociólogo Émile Durkheim disse que a sociedade prevalece sobre o individuo, mas lembremos que a sociedade é feita pelo homem e não o contrario.
Eric Hobsbawn em Era dos Extremos afirma que passamos de um polo a outro muito rapidamente e que o século XX foi o séculos dos extremos e me ouso a dizer que o século XXI está sendo o século das aparências.
Temos sim que nos policiar com o que dizemos pois de acordo com Saint exupery , em O Pequeno Príncipe , “nós somos responsáveis por aquilo que cativamos”, mas também temos que ter mais cuidado ainda com aquilo que nos calamos, pois aí sim seremos” responsáveis por omissão” daquilo que não nos posicionamos.
Desculpe a catarse e prolixidade de seu amigo
Grande abraço a todos e até a próxima
Belo comentário Pr. Josafa. Verdadeiro e corajoso !
Uma grande parte do povo brasileiro é perversa e mal educada,e como o governo é corrupto,safado e ausente onde mais se precisa:saúde,educação e segurança,é claro que tudo de ruim acontecerá como aconteceu.
Obrigado Prof. Francisco Neto, mas, os seus comentários não deixam nada a desejar quanto ao quesito, cultura, verdade, reivindicação e esclarecimento, na vastidão da carência que orbita o nosso ser ainda gemendo pela necessidade daquilo que pucos ousadamente costumam pontuar, esboçando com maestria e salutar sapiência, como é o caso da sua destreza.
Sinto que devo ser como João Batista, uma voz que clama do Deserto de Valença.
ótimas colocações prof.neto.infelizmente nem todo mundo tem coragem de dizer o que precisa ser dito. parabems a pastor josafá também
Valeu ROBERT, o incentivo nos manterá no rumo certo. O Blog do Pelegrini também merece os parabens por nos dá esse espaço democrático, mesmo que em certos momentos venhamos divergir de opinião, temos nele, o dono do Blog um grande amigo.
Típico post ESQUERDISTA, aonde é a filosofia de DISTORCER OS FATOS. NUNCA Sherazade falou o que está na charge (eu VI a filmagem). Ela disse, sim, que “era compreensível” a ação de justiceiros num país com a justiça FALHA. E ela falou isso NUM CASO EM QUE O BANDIDO ESTAVA BEM VIVINHO, UM POUQUINHO ESPANCADO. INCLUSIVE FOI PRESO 15 DIAS DEPOIS ROUBANDO DE NOVO, O SAFADINHO. ESQUERDOSOS, pensem na seguinte situação fictícia: “SE PETER PARKER TIVESSE AMARRADO O BANDIDO NO POSTE, TIO BEN AINDA ESTARIA VIVO”, grandes donos da verdade. PIMENTA NO * dos outros é REFRESCO, né?
OUTRA COISA, É LEGÍTIMA A PRISÁO POR QUALQUER PESSOA DE UM INDIVÍDUO EM FLAGRANTE DELITO DE CRIME, SEUS ESPERTOS. ESTÁ NA LEI (AINDA).