Conselho de Direitos Humanos protocola ação contra Bolsonaro

ESTUPROConselho Nacional de Direitos Humanos (CNDH) protocolou, nesta quinta-feira (11), representação contra o deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) na Procuradoria Geral da República (PGR). O parlamentar agrediu, em discurso no plenário da Câmara dos Deputados, na terça-feira (9), a ex-ministra e deputada federal Maria do Rosário (PT-RS) ao dizer que não a estupraria porque ela não merecia.

A representação contra Bolsonaro é o primeiro ato do Conselho de Direitos Humanos, empossado, na quarta-feira (10), pela presidenta Dilma Rousseff. O conselho também deverá ingressar com representação para pedir a cassação do mandato do deputado federal junto à Comissão de Ética e Decoro Parlamentar da Câmara dos Deputados.

De acordo com a Secretaria de Direitos Humanos, a representação foi recebida pela vice procuradora-geral da República Ela Wieko. “No meu ponto de vista, há elementos muito fortes para um desfecho de ação penal. Essas declarações têm uma força de incitação ao crime, principalmente ao estupro das mulheres”, disse a procuradora, ao receber o documento.

Aos representantes do Conselho Nacional de Direitos Humanos, Ela Wieko explicou haver precedente para abertura de ação penal contra o deputado, pois os insultos também foram feitos fora do âmbito legislativo. Em entrevista ao jornal “Zero Hora”, de Porto Alegre, Bolsonaro repetiu as ofensas à Maria do Rosário e afirmou, ainda, que não a estupraria porque ela é feia.

“Ela não merece porque ela é muito ruim, porque ela é muito feia. Não faz meu gênero. Jamais a estupraria”, disse o deputado, por telefone, à reportagem publicada um dia após a polêmica no plenário da Câmara dos Deputados.

Os insultos proferidos por Bolsonaro nesta semana à deputada Maria do Rosário não são novidade e foram registrados também em 2003. Durante entrevista no Salão Verde da Câmara, o deputado do PP respondeu com a mesma declaração.

“Sou estuprador agora? Olha, jamais estupraria você porque você não merece”. No meio da confusão, ele chegou a empurrar a deputada e chamá-la de “vagabunda”.

Para a ministra da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República e presidente do CNDH, Ideli Salvatti, com as declarações, Bolsonaro também faz apologia a um crime hediondo, o estupro.

“Não foi apenas a ofensa a uma parlamentar, mas sim contra todas as mulheres. Imaginar que alguém possa ser estuprado pela sua beleza ou não é indiscutivelmente um incentivo e quase que uma concordância com o crime de estupro”, criticou a ministra, ao protocolar a representação na PGR.

Você pode gostar...

20 Resultados

  1. XPTO disse:

    Muito bem! Como eu sempre digo: a questão deixou de ser política para ser uma questão de princípio. O meliante Boçalnaro deve, além de perder o mandato, ser cassado e ainda sofre todas as sanções legais e penais – inclusive a prisão!

  2. Coxinha disse:

    Vai sonhando… Isso não vai dar em nada! Não existem provas nem respaldos legais para dar entrada nisso… apenas mimimi dessa dissimulada que adora se fazer de vítima, ataca o cara e depois sai de coitadinha… kkkkkkkkkkkkkkkk…
    Só quero ver!!!! Não vai dar em nada!!!! kkkkkkkkkkkkkkk… Vai sofrendo quem tá pensando que mimimi vai dar em alguma coisa…
    Direitos humanos no Brasil é só pra bandido. O cidadão de bem só se ferra! Tá tudo de cabeça pra baixo nesse país… os valores, a moral, tudo…
    Um “viva” para os heróis da Papuda!!!! Um “viva” para a guerrilha do Araguaia!!!!
    Vai sonhando amigo… vai sonhando…
    Te dou um conselho: compra o cd mais novo do Pablo e vai acompanhando os capítulos do mimimi dessa senhora dissimulada… kkkkkkkkkkkkkkkk…

  3. pelegrini disse:

    Coitado do coxinha! Está confuso, ninguém sabe de que lado ele está, se do lado dos bandidos, se a favor dos bandidos se apoiador dos bandidos ou se contra os direitos humanos (hi hi hi hi hi), que segundo eles: apoia os bandidos. Não dá pra entender é muito confuso seu comentário.

    Se Bolsonaro é bandido, ele com certeza será libertado, como vocês dizem com o apoio dos direitos humanos. Não é isso mesmo que vocês dizem, que os direitos humanso defende só bandido? Então o herói de vocês será beneficiado com os direitos humanos.

    Vou parar por aqui, senão eu fico mais perdido que esse coxinha… kkkkkkkkk

  4. XPTO disse:

    Olha, pela citação musical, percebe-se o nível da coxinha estragada. Mas, Pelegrini, é o que sempre falo – é uma questão de princípio. Quem tem princípios, se indigna com Bolsonaro. Mas, quem não tem princípios, fala merda, defende estuprador e ainda tumultua o debate com idiotices…

    Como as aulas de História fazem falta na formação de uma pessoa…

  5. eduardo disse:

    Já não estou acreditando nas promessas que Rui Costa fez na campanha, disse que vai fazer isso vai fazer aquilo, que iria diminuir as secretarias, falou que iria entrar de corpo na segurança publica, no entanto, na Segurança Publica que é uns dos calo do governo, ele deixa o mesmo secretário Mauricio Barbosa, outra coisa que acabar com a cesta do povo, coisa que já existe a mais de 20 anos, também que acabar com as Direcs, do jeito que vai ele vai acabar é com a Bahia, entendeu Pelegrini, XPITO, Ricardo Hage, vocês que são apaixonados pelo PT

  6. XPTO disse:

    Para o Coxinha que defende um bandido e acha que não vi dar em nada, veja apenas essa notícia…
    http://www.brasil247.com/pt/247/rio247/163887/Conselho-de-%C3%89tica-instaura-processo-de-cassa%C3%A7%C3%A3o-contra-Bolsonaro.htm

  7. pelegrini disse:

    Boa XPTO, agora é tudo ou nada!

  8. ze ninguem abestado disse:

    esse cara e o maior “porra louca ” que ja vi.Lembro da epoca do FHC e do processo de privatizacao do sistema Telebras:chegou a dizer que o nobre lider deveria ser fuzilado,por ser um traidor da patria.No caso em tela,pareceu um tanto quanto hiperbolico e satifico as suas palavras.E como politico sagaz que e ,penso que muito do que ele fala e faz ,encarna na verdade um “personagem” ,dramatiza um papel.Alguma reprimenda merece,achei desrespeitoso e indecoroso as suas atitudes.Cassacao do mandato acho mais “hiperbolico” que suas palavras,e portanto,desproporcional(num Brasil que vive cercado de escandalos(Mensaloes da vida-das mais diferentes agremiacoes politicas))

  9. ze ninguem abestado disse:

    muitio dificil

  10. XPTO disse:

    Creio que é muito mais difícil viver criticando escândalos e depois achar “hiperbólico” e “desproporcional” a cassação de um parlamentar que simplesmente faz apologia e incitação ao crime! Desculpe-me, mas, onde está a coerência nisso? Quer falar de “mensalão”, mas que vai aliviar um “só não te estupro porque não me merece”? Não importante se ele encarna ou não uma persona. E isso deixou de ser uma questão meramente política, mas de caráter e princípio. Ou então, pelo menos sejamos mais sinceros com nossas falas – se aceita ter Bolsonaro desrespeitar todos os brasileiros (porque a falar não foi uma afronta somente ás mulheres, como também aos homens), então é melhor não se “indignar” com outros “escândalos” que a mídia vendida alardeia…

  11. pelegrini disse:

    bOA xpto!

  12. ze ninguem abestado disse:

    Jogar pedras no telhado do vizinho quando o do nosso e de vidro e que dificil….Lembro-me quando o Lula disse que a policia agora bate em quem tem que bater.Apologia a violenciaXApologia ao estupro.O homem violento merece tanto quanto o estuprador ,a punicao do estado.Mas enfim,uma palavra dita por um familiar tem um valor,ja quando por outro,ai em bom baiano:sai de baixo.Nao esquecamos que inteligir uma frase com ma vontade,quando dita por um inimigo e uma arma milenar.Desde Caifas,usa-se esse tipo de ardil.Espero que o nobre deputado seja julgado sim,e receba a punicao a que tenha “direito” sem desrespeitar o direito que lhe assiste igualmente.
    Infelizmente o tal discurso do politicamente correto esta desruindo nossas mentes.
    Ei pele,houve alguma materia no g1 sobre seu picole de capim santo(pergunta).Passa o link ai ,pois nao consegui localiza-lo.

  13. ze ninguem abestado disse:

    vlw pele

  14. XPTO disse:

    Não quero polemizar a toa, mas apenas fazer uma comentário que vise esclarecer minha posição.

    Preocupa-me certos relativismos éticos e tergiversações em assuntos que exigem clareza nas posições – principalmente quando se descamba para a seara dos princípios. Não estou defendendo o cerceamento e o desrespeito aos “direitos” de um deputado. Tanto é que, no processo que ele tiver que enfrentar, defendo o direito de defesa dele! Mesmo que ele não saiba o que viver em um estado democrático de direito, eu espero que o processo ocorra dentro do que está previsto na lei, sem arbítrio ou qualquer constrangimento ao acusado.

    Contudo, precisamos olhar o fato com seriedade: não é a primeira que “Boçalnaro” constrangeu o povo brasileiro com sua declarações impróprias – recheadas de racismo, machismo, misoginia e homofobia. E a última em questão passou de todos os limites. Independente de seus atos de fala serem uma mera persona politiqueira. O que ele falou -em principalmente ONDE e NA CONDIÇÃO em que ele falou – é algo muito grave. Deixou claro que sua condição de macho brucutu que se ainda no direito de dizer quem “merece” ou “não merece” ser estuprada. Simplesmente voltamos aos piores anos da barbárie e patriarcalismo mais arcaico e machista do mundo! Nas entrelinhas, rebaixou diretamente a condição de objeto milhões de seres humanos do sexo feminino. E não só às mulheres, ele feriu o próprio gênero masculino, que também foi rebaixado da condição de ser racional para a condição de besta. Se a fala, mesmo em uma ambiente particular já é caso de polícia, usar do pior assédio moral e da truculência como arma de discurso num espaço público e institucionalizado como local de defesa da democracia tornar o fato pior. Sem sensacionalismo, mas o que ele fez profano a Suprema Casa do Povo Brasileiro. Mantê-lo lá é ferir de morte a própria instituição do Congresso Nacional. para tanto, NO MEU ENTENDIMENTO, não há espaço para penas brandas. Cassação é o mínimo que ele merece – como ato pedagógico para a nação brasileira que liberdade só existe com responsabilidades. Existem limites. Tanto é que, em outros países cuja democracia está mais avançado, por ações menores, políticos pedem desculpas públicas, se humilham ou são simples e imediatamente cassados, sem que o povo entre em grande debates. É ponto pacífico entender que, quem errou, paga pelo erro. Porque, independente do partido, o que esses povos entendem é que a DIGNIDADE HUMANA é algo que está acima das meras desavenças políticas e, por isso, tem que se defendida a unhas e dentes.

    Contudo, o que se vê no Brasil, o tal “Meu Brasil Brasileiro, do mulato inzoneiro”? MINIMIZA-SE os fatos, RELATIVIZA-SE os valores com falácias! “Eu até posso achar que Bolsonaro receba uma advertência, mas o outro lado não é santinho porque se meteu em escândalo”! (ou seja, vamos fugir do debate, acusando o outro de alguma coisa diferente, com o puro intento de evitar o tema). “Ah, mas Bolsonaro tinha sido ofendido antes!” (Será uma nova versão de se culpabilizar a vítima? Aquela história de condena a vítima de estupro porque ela é linda ou estava vestida de forma ‘inadequada’?). “O problema é que o ‘politicamente correto’ emburrece as pessoas e que isso tudo não passa de discurso pronto” (como assim a culpa é dessa quimera do “politicamente correto”? Serão ecos de dos charlatões da escrita, Luiz Felipe Condé e e Leandro Narloch, com seus Guias Pseudointelectuais sobre erros?).

    Não, a questão não de falar um discurso pronto, de ser politicamente correto ou de ser como Caifás para inteligir o discurso do outro com má vontade. A questão é o quanto vale a DIGNIDADE HUMANA, quando ela é posta no limite. A questão é do limite do que se pode ser tolerável. A questão é do bom senso na aplicação dos princípios. Respeito quem divergir de mim, mas, na minha opinião, não há muito que conversar. “Boçalnaro” não foi apenas boçal e boécio no seu discurso – foi uma besta-fera agindo contra os interesses do gênero humano. Deveremos continuar engolindo esses abusos da figura do parlamentar? Ou a sociedade irá reagir para extirpar esse câncer? Apenas para finalizar, certa feita, o povo alemão teve em seu parlamento um ex-cabo austríaco falando barbaridades desse nível. Deixou que ele fosse ouvido tranquilamente. Preciso lembrar como estava a Alemanha ao final da Segunda Guerra Mundial? E mais, queremos repetir esse tipo de erro, de dar voz a quem prega contra o próprio ser humano?

    Essas são minhas reflexões como historiador sobre o fato em questão.

  15. ze ninguem abestado disse:

    encerra -se a discussao assim:caso seja provado(uma probabilidade,pois a discussao toda deve ter tido um pano de fundo.Depois,a priori nao pode ser desprezada totalmente ,ja q nenhum de nos somos oniscientes) que ela (a deputada) o chamou de estuprador,adota-se q postura.Imparcialidade e mae de uma democracia justa.

  16. ze ninguem abestado disse:

    Isso por que se por exemplo,vc e chamado de ladrao(p .ex) e senta umas “bolachas” no seu acusador(a vitima),o fato de vc justificar sua acao transforma a vitima em culpado.Caso a resposta seja um sim,ja me dou por vencido.e convencido.

  17. XPTO disse:

    Creio que estamos diante da falácia da comparação indevida: SE essa esta história for verdade (e aí seria melhor entender PORQUE Maria do Rosário teria dito – se disse – tal qual. Ninguém falaria algo assim a tóa), ainda assim NÃO SE JUSTIFICA A FALA CRIMINOSA do Boçalnaro. É aquela coisa, alguém te chama de ladrão, justisfica-se o assassinato do “ofensor”? E mesmo as bolachas são justificadas? A questão é que, ao se procurar uma desculpa, está legitimando uma atitude inaceitável de um deputado. Por isso que ele deve ser cassado.

  18. ze ninguem abestado disse:

    Talvez tenha a razao a seu lado.Mesmo nao respondendo a todas as objecoes,mas apenas aquelas cujas respostas seriam favoraveis(esqueceu da punicao a deputada ,caso tivesse xingado de estuprador,dentre outras-tatica usada desde os sofistas),possues um bom poder de argumentacao e forte conviccao no que acreditaFilosoficamente falando,a verdade nao reside nos extremos(hinduismo).Historicamente,tomemos cuidado,pois ,invariavelmente os totalitarismos sempre primaram pela perseguicao aqueles que nao coadunam com o que o”status quoo revolucionario” acredita(nao e o caso do deputado.Antes a ridicularizacao de quem nao associa com o que a gente pensa e ate em qeum o defende).

  19. XPTO disse:

    Bem, bem, eu não estou proclamando uma verdade absoluta, mas expressando sinceramente minha opinião sobre o assunto, uma opinião que é sim convicta. Como eu já disse, isso para mim é uma questão de princípio e não vejo o porquê de achar “atenuações” ou “relativizar” a questão quando, pelo meus olhos, é clara. Acho muito desnecessário (quando não, contraproducente) procurar uma saída “diplomática”, mudar o foco tentando achar culpa na deputada (meu deus, ouvir uma barbaridade daquela já não basta? Ainda ela tem ser “culpada” de algum jeito? Parece a história da vítima real de estupro que, mesmo fragilizada, ainda enfrenta o constrangimento de ser inquerida se ela não deu “motivo”). SE para abrandar a pena que ele REALMENTE MERECE, alega-se que a deputada chamo-o anteriormente de ‘estuprador’, então analisemos O MOTIVO QUE LEVOU A DEPUTADA chamá-lo assim. Algum contexto teve – pois o bom senso indica que essa expressão não seria dita de forma gratuita. E vamos ser sincero: é mais fácil achar declarações polêmicas e ofensivas da parte de Boçalnaro do que agressões gratuitas da deputada… Agora, será que o fato por si só não basta? E olha que, repetindo o disse anteriormente, ao pedir a pena máxima para ele, não quero que seja tirado os direitos de defesa do deputado agressor. Que lhe seja dado o amplo direito de defesa, que ele explique e mostre uma razão lógica (se é que há) para agir assim.

    Concordo contigo que devemos evitar os extremos e os totalitarismo. Apenas se enganou em achar que sou um “revolucionário”. Antes, nem tenho idade e muito menos minha formação permite tal devaneios inconsequentes. Sou um reformista conciliador. Agora, no modelo de sociedade que eu defendo com sinceridade, não haveria nenhum resquícios de machismo, patriarcalismo, homofobia, racismo ou misoginia. E se um deputado fizesse qualquer declaração polêmica dessa natureza, no mínimo ele faria um pedido público de perdão, embora a ética exige a renúncia de um sacripanta desse. E não haveria a preocupação de tergiversar, achando “culpa” na deputada. O que ele fez, independente de ser provocado ou não, é MUITO GRAVE para tergiversarmos.

    E, finalmente, eu não estou negando que uma pessoa expresse uma opinião favorável ao deputado. É questão de foro íntimo e defenderei o direito das pessoas de dizê-lo. CONTUDO, não espere que, numa discussão, eu tenha uma fala condescende. Fale. Agora, saiba que eu irei retrucar com a paixão de quem gosta de bons debates. Ou será que isso sim é que crime?

    Cordialmente

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *